Тяганина, конфлікт з волонтерами і спір з керівником апарату — засідання ПДП ВРП
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання першої дисциплінарної палати ВРП.
Після тритижневої перерви, зокрема на пасхальні свята, перша дисциплінарна плата Вищої ради правосуддя продовжить розгляд скарг. Сьогодні, 20 травня, в неї заплановано заслухати 4 такі справи.
Першою під час засідання, яке розпочнеться о 10:00, ПДП ВРП розгляне справу стосовно судді Печерського районного суду м.Києва Світлани Смик, інформує «Закон і Бізнес».
На неї поскаржився адвокат, вважаючи, що суддя надто довго розглядала протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП — аж доки не спливли строки притягнення до відповідальності. Утім, у січні цього року друга ДП ВРП розглядала аналогічну скаргу на тяганину з боку С.Смик і не знайшла підстав для покарання з огляду на значне навантаження. Вірогідно, що колеги з ПДП також візьмуть це до уваги.
Також судової тяганини стосується й скарга на суддю Шевченківського районного суду м.Києва Ірину Макаренко. Скаржник хоче покарати її за надто тривалий нерозгляд цивільної справи про стягнення з кооперативу пайових внесків. Прикметно, що на розгляді ПДП ВРП є ще одна дисциплінарна справа стосовно І.Макаренко, в якій об’єднані одразу 4 скарги.
А от на суддю Донецького окружного адміністративного суду Івана Голошивця поскаржилися громадські активісти. Мовляв, служитель Феміди не надто чемно повів себе із волонтерами, повернувши гуманітарну допомогу зі словами «Моя сім’я та діти такого не їдять». Таке спілкування нібито продовжилася на підвищених тонах і завершилося викликом поліції. Наскільки етичної вів себе суддя у цій ситуації, і має встановити палата.
На жаль, не рідкість, коли на суддів скаржаться їхні ж колеги. Так до судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Наталії Ковтун є претензії у голови установи Андрія Ткаченка. Він повідомив, що суддя зловживає правом на самовідвід у цивільних і кримінальних справах, перерозподілених після мобілізації колеги, а одну кримінальну справу тривалий час не приймає до провадження. Причому ситуації не змінило і роз’яснення Ради суддів, яка теж розбиралася у цьому спорі судді та керівника апарату суду, але переадресувала його вирішення до ВРП або вищої судової інстанції.
Крім того, ПДП ВРП планує проаналізувати ще 31 скаргу на наявність підстав для відкриття нових справ та провести попередній розгляд ще 21 скарги.