Закон і Бізнес


У судовій тяганині винні не судді, а держава — рішення ДДП ВРП


Натисніть на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.

08.05.2024 14:09
3079

Коли навантаження на суддів подекуди у 25—30 разів перевищує розумне, то говорити про якесь зволікання із розглядом справ чи недбалість, на мою думку, недоречно.


На цьому наголосив член другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Віталій Саліхов під час розгляду об’єднаної дисциплінарної справи щодо суддів Печерського районного суду м.Києва Олексія Соколова та Вячеслава Підпалого, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі, яка вже вчетверте виносилася на розгляд ДДП ВРП, її члени зійшлися в думці, що суддями були допущені порушення процесуальних норм в частині організації судового розгляду та його своєчасності. Зокрема, О.Соколов розглядав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування майже 2 роки замість 72 год., як встановлено КПК.

А у скарзі Романа Маселка наголошується на тому, що, зокрема, В.Підпалий порушив розумні строки розгляду заяви колеги про самовідвід у справі зі «значним суспільним інтересом», а також зволікав з її передачею на перерозподіл. Як наслідок, це розтягнулося майже на 16 місяців також замість 72 год.

Доповідач у цій об’єднаній справі Олексій Мельник дійшов висновку, що така тривалість не може бути виправдана надмірним навантаженням. Тож за таку недбалість пропонував застосувати дисциплінарне стягнення. Водночас, в іншій скарзі доповідачем не було встановлено фактів порушень з боку В.Підпалого під час розгляду цивільної справи.

Крім того, доповідач спростував твердження суддів про сплив строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Проте, під час обговорення виникла дискусія щодо співмірності запропонованого стягнення та можливості визначення його виду нижче від передбаченого законом «Про судоустрій і статус судідв».

«За час, коли не здійснювалися дисциплінарні провадження, накопичилося чимало скарг на суддів. І якщо кожного разу застосовувати наступне за тяжкістю стягнення, доведеться їх звільняти. Але це не провина суддів, що Вища рада правосуддя не мала змоги вчасно розглянути такі скарги, зазначив О.Мельник. «Проте закон зобов’язує застосовувати пропорційне дисциплінарне стягнення», — зауважив він, запропонувавши застосувати до обох суддів більш м’яке стягнення — у виді попередження.

Однак його підтримав тільки один член ДДП ВРП. Натомість за пропозицію В.Саліхова закрити дисциплінарне провадження саме з огляду на надмірне навантаження у суддів проголосували двоє колег.

«Саме держава повинна створити умови для збільшення штатної чисельності в судах, аби громадяни мали підстави розраховувати на вчасне правосуддя», — пояснив В.Саліхов.

Також члени ДДП ВРП більшістю голосів відмовили скаржникам у можливості оскаржити таке рішення.

Закон і Бізнес