Коли самовідвід може перетворитися на дисциплінарне стягнення — засідання ДДП ВРП
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання другої дисциплінарної палати ВРП.
Так вже складається, що другій дисциплінарній палаті Вищої ради правосуддя часто доводиться приймати рішення без участі свого секретаря, бо він або виступає в ролі доповідача, або — скаржника.
Зокрема, сьогодні, 8 травня, до розгляду в неї заплановані три справи, з яких одну доповідатиме Роман Маселко, а у двох інших є одним з ініціаторів, повідомляє «Закон і Бізнес».
Так, розгляд об’єднаної дисциплінарної справи щодо суддів Печерського районного суду м.Києва Олексія Соколова та Вячеслава Підпалого мав розпочатися ще два тижні тому. Оскільки розгляд вже двічі відкладався, минулого разу було оголошено перерву в засіданні через клопотання про витребування інформації. Нагадаємо, що Р.Маселко вважає, що, зокрема, В.Підпалий порушив розумні строки розгляду заяви колеги про самовідвід у справі зі «значним суспільним інтересом», а також зволікав з її передачею на перерозподіл.
Також вже три місяці розглядається об’єднана дисциплінарна справа стосовно судді Київського апеляційного суду Валентина Шроля. Спочатку вона була відкрита за дисциплінарною скаргою Тетяни Чижик, з якою Р.Маселко, за його ж словами, перебуває у службових стосунках. Потім до неї додали ще й скаргу самого Р.Маселка — традиційно щодо надто м’якого покарання для нетверезого водія.
У дисциплінарній справі стосовно судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Ірини Братків Р.Маселко виступає як доповідач. Проте вже на етапі відкриття цієї справи він настільки занурився у перевірку, що наполіг на додаткових підставах для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та підготував «обвинувачення» у підриві авторитету правосуддя, яке має тягнути щонайменше на звільнення з посади. Адже, за висновком доповідача, в діях судді «є ознаки очевидної та безпідставної непослідовності при розгляді заяви про самовідвід».
Також ДДП розгляне 15 висновків стосовно наявності або відсутності підстав для відкриття нових дисциплінарних проваджень та 16 — зодо повернення скарг без розгляду.
Прикметно, що у третьої ДП ВРП на цей день розгляд справ не запланований. Вона лише проаналізує 11 скарг щодо наявності в них підстав для відкриття дисциплінарного провадження, а ще 21 — стосовно їх прийнятності.