Закон і Бізнес


Який суд має переглядати ухвалу ВСУ за нововиявленими обставинами — ВС


Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.

06.05.2024 14:47
937

Покладення на суд апеляційної інстанції обов’язку здійснити перегляд рішення, ухваленого судом вищої (касаційної) інстанції, буде суперечити інстанційності побудови судоустрою України.


На це звернула увагу об’єднана палата Касаційного кримінального суду, залишаючи без змін ухвалу апеляційного суду у справі №1-33/04 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, інформує «Закон і Бізнес».

Засуджений уважав, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23.12.2004 щодо нього має здійснити апеляційний суд, оскільки у ч.1 ст.463 КПК йдеться про інстанцію, а не назву суду, до якого повинна звертатися особа.

За КПК 1960 року судом першої інстанції, який ухвалював вироки щодо осіб засуджених до вищої міри покарання, був апеляційний суд, а судом другої інстанції — Верховний Суд України, що, на його думку, суттєво обмежувало право таких осіб на ефективний засіб юридичного захисту.

Як вказала ОП ККС, одним із принципів побудови судоустрою України є інстанційність. Судова система організована таким чином, щоб забезпечити право на перегляд судом вищої інстанції рішення суду нижчої інстанції (а не навпаки) під час судових проваджень з перегляду судових рішень (принцип інстанційності). Згідно з цим підходом КПК 1960 року та чинний КПК не передбачали і не передбачають можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом нижчої інстанції.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Натомість судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також апеляційна палата Вищого антикорупційного суду – стосовно судових рішень ВАКС, ухвалених як судом першої інстанції, і стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи ВАКС у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених КПК до підсудності ВАКС (п.20 ч.1 ст.3 КПК).

Отже, перегляд за нововиявленими обставинами має здійснювати суд тієї ж інстанції, який ухвалив рішення.

Відповідно до вимог п. 21 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК Верховний Суд наділений повноваженнями щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення ВСУ, який за КПК 1960 року виконував функції суду касаційної інстанції стосовно рішення апеляційного суду, постановленого останнім як судом першої інстанції.

Закон і Бізнес