Адвокат має право самостійно визначати пріоритетність судових засідань
.
Неявка адвоката у судові засідання може містити ознаки дисциплінарного проступку, однак в окремих випадках така неявка є обгрунтованою, і не лише з підстави завчасного попередження суду про відсутність.
Про це інформує «Закон і Бізнес» з посиланням на ВША.
Відповідно до Ухвали Вищого антикорупційного суду, адвокат не з’явився у судові засідання до Вищого антикорупційного суду у тому числі, призначеного на 1.11.2019.
Так, адвокат був належно повідомлений про дату засідання, що підтверджується клопотаннями адвоката та розпискою про дату, час та місце судового засідання. 1.11.2019 адвокат не прибув у судове засідання, попередивши про це суд в клопотанні від 31.10.2019 про відкладення підготовчого судового засідання.
У клопотанні від 31.10.2019 причиною неявки в судове засідання адвокат вказує зайнятість в іншому судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідність підготовки до такого засідання.
Відповідно до рішення Ради адвокатів України №169 від 13.12.2019 «Про надання роз’яснення щодо пріоритетності принципів діяльності адвоката при наданні професійної правової (правничої) допомоги», вирішальним є виключне право адвоката на власний розсуд визначати пріоритетність різних процедур, призначених на один час, виходячи з факторів, які в кожній конкретній ситуації можуть мати поважний чи визначальний характер.
Таким чином, ВКДКА не вбачає в неявці адвоката у судове засідання 01.11.2019 порушення Правил адвокатської етики, оскільки причини неявки є поважними, про що повідомлено суд відповідним клопотанням. В результаті дисциплінарну справу було закрито.