Дві ухвали про обшук та цивільна тяганина — засідання ПДП ВРП
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання дисциплінарної палати ВРП.
Про що може свідчити наявність в ЄДРСР двох протилежних ухвал щодо дозволу на обшук складського приміщення? А як довго може розглядатися цивільний спір про залиття квартири?
Відповіді на ці питання має дати перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя під час засідання, що розпочнеться сьогодні, 26 лютого, о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
Зокрема, ПДП ВРП планує заслухати дисциплінарні справи стосовно:
Світлани Захарчук із Подільського районного суду м.Києва (тривалий розгляд цивільної справи — 2 роки 5 місяців);
Анатолія Деруса з Приморського районного суду м.Одеси (наявність двох протилежних ухвал щодо обшуку приміщення).
В останній із них, скаржник звертає увагу ВРП на наявність двох, діаметрально протилежних за змістом ухвал із розгляду одного й того самого клопотання. Так в одній А.Дерус відмовив у задоволенні клопотання слідчого з підстав, що кримінальним процесуальним законом не передбачено санкціонування проведення огляду місця події. А через три дні дозволи провести обшук складського приміщення.
Згодом, цей факт був відображений у вироку, яким 4 осіб засуджено за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК (незаконне виробництво та контрабанда наркотиків — кокаїну).
Суддя пояснив, що дійсно надав дозвіл на обшук складського приміщення. Натомість стосовно появи іншої ухвали він направив доповідну записку керівнику апарату суду із проханням провести за вказаним фактом службову перевірку.
Утім, на думку ПДП ВРП, в ухвалі про задоволення клопотання слідчого і надання дозволу на проведення огляду складського приміщення не зазначена конкретна підстава невідкладного проведення слідчої дії. А це містить ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.4 ч.1 ст.106 закону «Про судоустрій і статус суддів».
Прикметно, що суд, постановляючи вирок, не вбачав підстав для визнання протоколів затримання, протоколу огляду місця події та майна, вилученого за результатами такого огляду, недопустимими доказами.
Крім того, ПДП ВРП проаналізує 44 скарги на суддів на предмет наявності в них підстав для відкриття нових проваджень, а також проведе попередній розгляд 21 дисциплінарної справи.