Закон і Бізнес


Зустрічний тиск: суддю виправдали за відсутністю доказів — рішення ДДП ВРП


Натисніть на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.

14.02.2024 14:03
3781

Суддя на надав доказів того, що колега вимагала від нього постановлення виправдувального вироку. Тож дисциплінарне провадження було закрите. Але Вища рада правосуддя ще повернеться до аналізу обставин цього конфлікту.


Таке рішення ухвалила друга дисциплінарна палата ВРП, повідомляє «Закон і Бізнес».

Це дисциплінарне провадження було відкрите за повідомленням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Степана Саса, який поінформував ВРП, що пді час розмови в кабінеті голови суду його колега Вікторія Бучківська погрожувала спрямувати на нього скаргу до ВРП і «все одно змусити написати виправдувальний вирок у кримінальній справі», яку розглядала колегія, в якій головував С.Сас.

В.Бучківська дійсно надіслала повідомлення про втручання в її діяльність, яке надійшло до ВРП днем раніше, ніж лист С.Саса. В ньому вона зазначала, що в один день відмовила у задоволенні 4 клопотань слідчого. Через деякий час, за її словами, С.Сас заявив, що «на прохання відповідних осіб, назвати яких відмовився» звернеться до Державного бюро розслідування з приводу цих відмов.

Водночас, вона входила до колегії, яка розглядала кримінальну справу під головуванням С.Саса, що слухалася вже понад 10 років. За її словами, головуючий наполягав, аби вона готувала проект рішення.

Голова суду, чий кабінет був поруч, почув цю суперечку, викликав їх до кабінету та наголосив, що проект рішення має обговорюватися у нарадчій кімнаті.

Невдовзі, на прохання В.Бучківської, були скликані збори, аби обговорити її повідомлення до ВРП. Під час зборів С.Сас уточнив, що мав на увазі не ДБР, а ВРП, і зачитав своє повідомлення до Ради.

Під час слухання дисциплінарної справи, В.Бучківська зазначила, що, дійсно, був виправдувальний вирок, до якого С.Сас додав окрему думку, частково не погодившись із ним. Підставою для скасування цього вироку в апеляційній інстанції стало порушення таємниці нарадчої кімнати, оскільки судді не мають права розголошувати перебіг обговорення та ухвалення вироку поза її межами. Саме із посиланням на повідомлення С.Саса до ВРП.

За словами В.Бучківської, під час зборів жодного слова про повідомлення С.Саса не пролунало. Навпаки, обговорювалося її повідомлення до ВРП про втручання з боку колеги.

За словами доповідача, члена ВРП Романа Маселка, ані голова Стрийського міськрайонного суду (на той чс) Василь Бораковський, ані голова Львівського апеляційного суду Василь Головатий не підтвердили твердження, що містяться у повідомленні С.Саса. Тому ДДП ВРП відмовила у притягненні В.Бучківської до дисциплінарної відповідальності, а провадження — закрила. До того ж наперед відмовила С.Сасу в можливості оскарження цього рішення.

Прикметно, що, як повідомляв «ЗіБ», у жовтні 2023 року С.Сас обраний головою Стрийського міськрайонного суду. Водночас, згадане повідомлення В.Бучківської також має бути розглянуто в порядку дисциплінарного провадження — тепер стосовно самого С.Саса.

Закон і Бізнес