Чим небезпечно розірвання копії ухвали про обшук — огляд ККС

Копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук є особливо важливим офіційним документом та, відповідно, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №175/3271/20, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі селищний голова вихопив з рук слідчого ухвалу слідчого судді, на якій містився його підпис про ознайомлення з її змістом, та знищив її, розірвавши на 4 частини.

Місцевий суд визнав селищного голову винуватим та засудив за ч.2 ст.357 КК. Апеляційний суд скасував цей вирок, а кримінальне провадження закрив на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК, уважаючи, що копія ухвали про дозвіл на обшук не є особливо важливим документом.

Натомість ККС зауважив, що поняття особливо важливих документів є оціночним і в кожному конкретному випадку визначається з урахуванням фактів, які ними засвідчувалися, можливості чи неможливості їх відновлення, витрат, необхідних для відновлення та ін.

Згідно з практикою ВС, зокрема, викладеною в постанові від 23.06.2021 (справа № 466/3141/15-к), предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК, визнаються також копії документів. Адже правовий статус оригіналу документа та його копії однаковий. Для кваліфікації не має значення форма документа — оригінал чи копія, якщо вона має таке ж доказове значення, як оригінал.

У даному випадку виготовлення копій, їх форма і кількість прямо передбачені положеннями ч. 3 ст. 235 КПК. Тож апеляційний суд дійшов передчасного висновку, що така копія не є офіційним документом.

Крім цієї справи в огляді практики ККС за грудень 2023 року міститсья низка інших правових позицій. .

Так, акцентовано на тому, що подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої законом «Про запобігання корупції», у паперовій формі з огляду на релігійні переконання та мотиви, а не в електронному виді, не свідчить про відсутність у діянні цієї особи прямого умислу на неподання вказаної декларації.

Також ККС вирішив питання щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді:

про зобов’язання прокурора закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК;

про надання дозволу на проведення обшуку;

про залучення судового експерта-психолога для проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа.

Закон і Бізнес