Допустимість доказів НСРД та інші висновки у кримінальних справах — огляд ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Відсутність у матеріалах справи окремої постанови про залучення особи до конфіденційного співробітництва чи залучення до участі в НСРД як конфідента не свідчить про порушення вимог КПК.
Такий висновок зробила об’єднана палата Касаційного кримінального суду у справі №208/2160/18, інформує «Закон і Бізнес».
У цій же справі ОП ККС констатувала, що складання протоколу НСРД поза межами строку, визначеного приписами ч.3 ст.252 КПК, не є підставою для визнання такого протоколу недопустимим доказом.
Водночас наголошено, що у матеріалах кримінального провадження має бути відображена інформація про походження коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Проте відсутність у матеріалах «корінця платіжного доручення» про видачу працівникам правоохоронних органів коштів як видатків спеціального призначення та авансового звіту про використання коштів також не є істотним порушенням вимог КПК і має бути оцінена у взаємозв’язку з відомостями про джерело походження коштів.
Про ці та інші ключові висновки, сформульовані при розгляді кримінальних проваджень у рішеннях Великої палати ВС, об’єднаної палати і палат ККС за весь період функціонування нагадав Верховний Суд у спеціальному огляді.
Висновки систематизовано за розділами, а також за питаннями кримінального права і процесу.