Закон і Бізнес


Прострочена попередня оплата, стягнення збитків та інше в огляді КГС


Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.

18.10.2023 17:17
1194

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати від покупця оплати товару, сплати процентів та інфляційних втрат, навіть якщо товар ще не був переданий у власність покупця.


Таке системне тлумачення норм ЦК навела об’єднана палата Касаційного господарського суду, залишаючи в силі попередні рішення у справі №927/211/22, інформує «Закон і Бізнес».

Відповідаючи на порушені питання, ОП КГС зауважила, що оплата за товар є попередньою, якщо відповідно до договору вона має бути здійснена до моменту виконання продавцем свого обов’язку з передачі товару саме у власність. Це випливає з визначення договору купівлі-продажу, наведеного в ч.1 ст.655 ЦК, яка встановлює обов’язок продавця передати товар саме у власність покупця.

Водночас, якщо сторона втратила інтерес до виконання договору, зокрема до придбання товару, або не вносить попередню оплату через порушення своїх обов’язків продавцем, то така сторона може скористатися правом розірвання договору. Без здійснення відповідних дій її обов’язки з внесення попередньої оплати, передбачені договором, не є припиненими або виконаними, і, відповідно, інша сторона може звернутися до суду для стягнення відповідних сум заборгованості за договором в примусовому порядку.

Крім цієї справи, в огляд практики КГС включено низку інших правових позицій в окремих категоріях спорів. Зокрема, у постановах у справах щодо корпоративних спорів та корпоративних прав містяться висновки про:

відсутність підстав для застосування норм КЗпП у вирішенні спору про стягнення з директора ТОВ збитків, завданих ним товариству;

порушення прийняттям рішення про виключення з ТОВ його померлого учасника, частка якого у статутному капіталі становила 50 % або більше, та про ліквідацію ТОВ прав його спадкоємця.

Також у постановах ОП КГС висловлені правові позиції, зокрема, щодо:

об’єднання позовних вимог до кількох посадових осіб банку, які несуть солідарну відповідальність, у справі про стягнення шкоди, завданої їхніми протиправними діями та рішеннями, що призвели до погіршення фінансового становища та неспроможності банку;

наслідків поновлення строку подання апеляційної скарги на судове рішення або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду в разі, якщо виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа, що містив вказівку про набрання чинності цим рішенням суду.

Закон і Бізнес