Закон і Бізнес


Співробітнику СОО мають доплачувати 30000 грн на місяць попри відсутність асигнувань — ВП ВС


Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.

11.10.2023 16:06
3995

Наявність у ДСАУ права встановлювати «порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги» не є тотожним праву встановлювати «розміри додаткових винагород».


На цьому наголосила Велика палата ВС, переглядаючи зразкову справу №260/3564/22, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі позивач просив визнати протиправними дії територіального управління Служби судової охорони щодо ненарахування і невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

Цією постановою КМУ установив, зокрема, співробітникам ССО на період дії воєнного стану виплату додаткової винагороди в розмірі 30 тис. грн. щомісячно. Водночас така виплата з 24.02.2022 не проводилася, оскільки в кошторисах територіальних управлінь видатки на виплату винагороди не були передбачені.

ВП ВС констатувала, що відмова ТУ ССО у виплаті додаткової винагороди як однієї зі складових грошового забезпечення з підстави відсутності відповідних бюджетних асигнувань порушує гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи мирно володіти своїм майном. Адже доки відповідні правові норми, що передбачають певні виплати, є чинними, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах. Відповідна правова позиція міститься у рішенні ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України».

Також ВП ВС погодилася з висновками Касаційного адміністративного суду, що зміст внесених постановою КМУ №793 змін до постанови КМУ №168 в частині визначення розміру додаткової винагороди «до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» замість «30000 гривень щомісячно» не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди. Адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час. Тому визначена Урядом «пропорційність» із прив’язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.

Також при визначенні розміру винагороди не підлягає застосуванню п.7 Порядку № 396, оскільки за імперативною нормою ч.2 ст.165 закону №1402-VIII розмір грошового забезпечення співробітників ССО встановлюється КМУ.

Водночас, ВП зауважила, що ДСАУ, яка була залучена другим відповідачем у справі, не має відповідати за цим позовом, адже між позивачем і ДСАУ безпосередньо не виникло жодних правовідносин.

Закон і Бізнес