Закон і Бізнес


Як судовий активізм впливає на судову практику, розповів суддя ВС


Натисність на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.

05.10.2023 14:14
1461

Саме за допомогою принципів у численних ситуаціях можливо вирішувати ті чи інші конкретні проблеми, які виникають у цивільному обороті.


На цьому наголосив суддя Касаційного цивільного суду Василь Крат під час на заходу «Законодавча і судова правотворчість: чи є підстави для конфлікту?», інформує «Закон і Бізнес».

Він проаналізував як судовий активізм співвідноситься із судовою дискрецією, навівши постанову Касаційного кримінального суду від 18.04.2023 у справі №124/6408/13-к. У цій постанові міститься визначення, що таке судова дискреція (судовий розсуд), а також зроблено висновок, що одним із проявів судового розсуду є судовий активізм.

Суддя нагадав про постанову Великої палати ВС від 14.06.2023 у справі № 125/1216/20, в якій сформульовано висновок, що договір найму транспортного засобу за участю ФОП не підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 2 ст. 799 ЦК договір найму ТЗ за участю фізособи підлягає нотаріальному посвідченню. Однак ВП ВС зазначила, що у випадку із ФОП важливим є зміст правовідносин, які є господарськими, сторона договору тут діє не як фізична особа, а як суб’єкт господарювання. Водночас в окремій думці до цієї постанови деякі судді зауважили про спрямованість гл.58 ЦК на регулювання всіх цивільних майнових відносин найму (оренди), незалежно від того, чи є вони підприємницькими (господарськими), чи ні.

Тож В.Крат задався питанням щодо логіки існування нотаріального посвідчення договорів найму ТЗ. Адже договори оренди приміщення посвідчуються нотаріально лише коли строк їх дії більший ніж 3 роки. Крім того, до ст.245 ЦК внесені зміни, й нотаріальне посвідчення відповідної довіреності та нотаріальне посвідчення договору найму за участю фізособи уже не має сенсу. А підтвердити право користування ТЗ можна за допомогою застосунку «Дія». 

Як приклад судового активізму він також навів постанову ВП ВС від 4.06.2019 у справі №916/3156/17. В ній ВП зробила висновок, що визнання нікчемного правочину недійсним є неналежним способом захисту. Натомість за наявності спору необхідно застосовувати наслідки нікчемного правочину. І законодавець врахував такий підхід під час внесення змін до ст.8091 ЦК «Наслідки визнання договору лізингу недійсним». «Це — позитивний варіант взаємодії», — зауважив суддя.

Також для ілюстрації судового активізму доповідач навів постанову КЦС від 15.03.2023  у справі № 127/5920/22, в якій зроблено висновок, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст.1187 ЦК, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна. «Відкритість переліку джерел підвищеної небезпеки дозволяє здійснювати прояв судового активізму, зважаючи на сучасні потреби», – констатував В.Крат.

На можливість проявляти судовий активізм указує й практика касаційного суду щодо фраудаторних правочинів. Наприклад, у постанові від 18.12.2020 у справі № 569/6427/16-ц КЦС визнав можливим визнання недійсним як фраудаторного правочину, який рішенням суду вже визнано дійсним. А загалом визнавати фраудаторними можна як двосторонні, так і односторонні правочини, не тільки оплатні, але й безоплатні, як фраудаторний можна кваліфікувати навіть шлюбний договір, якщо він вчинений на шкоду кредитору (постанова КЦС від 6.08.2023 у справі №755/3563/21).

Детальніше — у презентації В.Крата.

Захід «організували ГО «Цивілістична платформа» та кафедра цивільного права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.

Закон і Бізнес