Закон і Бізнес


Як повернути громаді ділянку, незаконно передану в приватну власність — ВП ВС


Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.

04.09.2023 14:53
1841

Ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний, а не віндикаційний позов.


На це звернула увагу Велика палата ВС у справі №554/10517/16-ц, конкретизувавши висновок, наведений у постанові ВС від 26.02.2020 у справі № 911/2325/18, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі прокурор звернувся із позовом про витребування земельної ділянки, розташованої на території заповідного парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Перемога».

Справа розглядалася неодноразово. Останнім рішенням апеляційного суду залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким у позові відмовлено, оскільки прокурор звернувся з віндикаційним позовом і пропустив позовну давність,

ВП ВС зазначила, що зайняття фізичними та юридичними особами ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення потрібно розглядати як порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. Це не пов’язане із позбавленням власника цих ділянок права володіння ними.

Вказане стосується і тих випадків, коли право приватної власності на такі ділянки було зареєстровано на підставі неправомірних рішень про передачу таких земель у власність фізичних чи юридичних осіб. Такі рішення не створюють ті юридичні наслідки, на які вони спрямовані.

Відповідно, ВП ВС наголосила, що вимогу про усунення перешкод державі чи відповідній територіальній громаді у користуванні чи розпорядженні такими ділянками можна заявити впродовж усього часу, поки триває відповідне порушення.

З огляду на це, ВП констатувала, що суди попередніх інстанцій, встановивши незаконність передачі органами місцевого самоврядування земельної ділянки у приватну власність, помилково застосували приписи стст.387 і 388 ЦК, а не статті 391 цього кодексу, безпідставно відмовивши у задоволенні вимоги прокурора.

Встановивши, що мета позову спрямована на усунення перешкод територіальній громаді (яка не втратила володіння земельною ділянкою) ВП ВС розглянула вимогу витребувати з чужого незаконного володіння ділянки як вимогу про повернення цієї ділянки територіальній громаді за правилами негаторного позову. А тому позов першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури задовольнила частково, постановивши повернути територіальній громаді м.Полтави спірну ділянку.

Закон і Бізнес