Нові недоліки скарги потребують нового строку на їх усунення — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Якщо апеляційний суд установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі про залишення без руху не зазначались, він може повторно залишити її без руху із встановленням строку для їх усунення.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, скасовуючи ухвалу апеляційного суду у справі №757/1592/21, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі позивач просив суд стягнути з Державної казначейської служби збитки через тривале невиконання рішення суду. Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Апеляційний суд залишив скаргу без руху, посилаючись на те, що позивач не додав її копій разом із додатками всім учасникам справи, і запропонував направити до суду паперові матеріали.
Позивач подав заяву, в якій зазначив, що відповідно до чч.6 і 7 ст.43 ЦПК не зобов’язаний подавати копії в паперовій формі, оскільки скарга подана в електронній формі.
Проте апеляційний суд повернув скаргу позивачу, мотивувавши це тим, що особа, яка подає скаргу шляхом направлення її на електронну поштову скриньку апеляційного суду, не звільнена від обов’язку подати її копії. Натомість вимоги ч.7 ст.43 ЦПК є спеціальними та застосовуються лише в разі подачі до суду процесуальних документів в електронній формі з використанням ЄСІТС.
Крім того, суд зазначив, що позивач не дотримався вимог ч.7 ст.43 ЦПК, на яку сам же і посилався, адже доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи листом з описом вкладення не надав.
Проте КЦС зауважив, що визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику можливе лише в разі неусунення заявником недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Він зауважив, що апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невиконання вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК щодо подання копій апеляційної скарги в паперовій формі. Натомість ухвала про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику фактично мотивована недодержанням вимог ч.7 ст.43 ЦПК. Тож апеляційний суд зробив передчасний висновок про неусунення недоліків скарги, викладених в ухвалі про залишення її без руху, та наявність підстав для її повернення позивачеві.