Коли поганий стан здоров’я є підставою для переатестації прокурора — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Призначення повторного проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів можливе виключно у разі переривання відповідного іспиту або у випадку, якщо він не відбувся.
На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, скасовуючи попередні рішення у справі №160/9155/21 та ухвалюючи нове — про відмову в позові, повідомляє «Закон і Бізнес».
Позивач оскаржував рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області атестації за результатами складання іспиту в формі анонімного тестування.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що у матеріалах справи містяться довідки лікарні швидкої медичної допомоги, з яких видно, що позивач зверталась за медичною допомогою до указаного медичного закладу, яким установлено незадовільний стан здоров’я позивача. Причому звернення до медичного закладу були непоодинокі та саме напередодні проведення тестування.
Суд апеляційної інстанції змінив мотивувальну частину рішення, зазначивши, що кадрова комісія не була правомочна ухвалювати будь-які рішення у попередньому складі з огляду на те, що її склад було змінено.
Утім, КАС зауважив, що позивачу було відомо про її погане самопочуття та незадовільний стан здоров’я. Однак вона не скористалась правом, яке передбачено п.11 розд.І Порядку №221 та не звернулася із заявою до комісії про перенесення дати іспиту. Водночас п.17 розд.ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та п.7 розд.І Порядку №221 заборонено повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів.
Натомість, позивач розпочала та завершила тестування і фактично використала своє право на проходження відповідного етапу атестації. Також під час проведення тестування жодних заяв до комісії не подавала, до медичного працівника за місцем проведення тестування не зверталась.
Крім того, КАС констатував, що у контексті обставин справи, особовий склад кадрової комісії жодним чином не впливав на зміст прийнятого рішення, а відтак і на юридичні наслідки, що настали через неуспішне проходження прокурором атестації.