Захист власності, відшкодування шкоди та інші спори — огляд КЦС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Факт вибуття майна поза волею власника має бути встановлено стосовно саме первинного власника, а не осіб, які набули право власності на спірне майно після його первинного відчуження та які надалі знову відчужили його.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, у справі №202/8669/19, інформує «Закон і Бізнес».
Водночас КЦС зауважив, що витребування майна в добросовісного набувача неможливе, адже це призведе до порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім цієї справи в огляд правових позицій КЦС за І півріччя 2023 року увійшли низка інших правових позицій, які систематизовано за різними категоріями справ.
Так, у справах, що виникають із питань захисту права власності, зауважено, що одночасне поєднання конструкції позову співвласника майна про припинення права на частку в спільному майні іншого співвласника та визнання за собою права власності на цю частку є недопустимим.
У спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів звернуто увагу, що дарування боржником спірного майна на користь родича є ознакою того, що спірне майно залишилось у сім’ї боржника, однак не у власності останнього, що також свідчить про його недобросовісну поведінку та намагання уникнути відповідальності за рахунок спірного майна.
У категорії справ, що виникають із виконання чи невиконання договірних/ недоговірних зобов’язань, вказано, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст.1187 ЦК, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна.
У спорах, що виникають із питань щодо відшкодування шкоди, зазначено, що закриття кримінального провадження за підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення з реабілітуючих підстав, оскільки стороною обвинувачення не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримати, надає такій особі право на відшкодування моральної шкоди згідно із законом «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».