Банкрутство, корпоративні права та розірвання договору — огляд КГС

Рішення органів управління акціонерного товариства можуть бути визнані недійсними лише у разі, якщо вони прямо (а не опосередковано чи потенційно) впливають на права чи законні інтереси акціонера і порушують їх.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд у справі №908/3213/21, інформує «Закон і Бізнес».

Позивачі просили суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», що були скликані Фондом державного майна та проведені дистанційно.

КГС зазначив, що акціонер не може оскаржити будь-яке рішення будь-яких зборів чи наглядової ради тільки через наявність у нього статусу акціонера без обґрунтування, чим саме оспорюване ним рішення органу управління акціонерного товариства порушує його права та/або законні інтереси.

При цьому посилання на порушення його корпоративних прав на участь в управлінні товариством свідчить про загальний, абстрактний характер таких порушень. Такі посилання є недостатніми для висновку про доведеність факту порушення його прав та/або інтересів спірними рішеннями.

Крім цієї справи в огляд практики КГС за травень 2023 року ввійшли низка інших. Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовані правові висновки щодо:

ефективності обраного позивачем способу захисту своїх прав/ інтересів, якщо позов про визнання недійсним аукціону в межах справи про банкрутство не спрямований на повторний продаж майна за більш високою ціною;

особливостей касаційного оскарження судових рішень про розподіл витрат у справах про банкрутство.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки про:

обов’язок обслуговуючого кооперативу повідомляти асоційованого члена кооперативу про проведення загальних зборів;

відповідальність директора товариства за правильність нарахування та виплату собі заробітної плати.

У постановах в інших спорах, що виникають із господарських правовідносин, викладено правові висновки про:

необхідність надання належної правової оцінки відповідності обставин, якими обґрунтовано позов, критеріям, визначеним у ч.2 ст.652 ЦК, для розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин за рішенням суду;

розгляд судом кредиторських вимог у разі ухилення ліквідаційної комісії від виконання цього обов'язку;

забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та встановлення заборони на здійснення виконавчих дій у справі за позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису.

Закон і Бізнес