Чому не можна здійснювати захист по телефону, пояснив ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Участь у судовому засіданні за допомогою телефонного дзвінка не передбачено нормами процесуального закону. Адже суд не міг належним чином встановити особу та належним чином роз’яснити їй права.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №225/127/17, повідомляє «Закон і Бізнес».
У цій справі три особи були засуджені за ч.3 ст.187; ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Під час апеляційного розгляду захисник одного із підсудних не був присутній під час судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки його участь була забезпечена за допомогою телефонного дзвінка.
ККС зауважив, що сама суть поняття «право на захист» не обмежується лише вказаною нормою, та випливає із правосуб’єктності учасників судового провадження. При цьому дотримання права на захист є процесуальним обов’язком суду.
Вимоги ч.1 ст.52 КПК передбачають, що участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Технічним записом засідання апеляційного суду зафіксовано телефонну розмову особи, яка представилась захисником обвинуваченого — адвокатом Особа 7.
Проте, ККС наголосив, що, здійснивши розгляд провадження за допомогою телефонного дзвінка, апеляційний суд не дотримався вимоги стст.46, 52 КПК, оскільки розглянув провадження без участі захисника Особа 7, чим порушив право засудженого на захист.