Реєстрація ТЗ, довічне утримання, проживання дитини — огляд КЦС

Якщо державна реєстрація ТЗ відбулася на підставі неукладеного правочину, що позбавляє позивача можливості зареєструвати придбаний ТЗ, наявні підстави для задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, скасовуючи рішення апеляційного суду у справі №204/8118/14 у частині відмови у скасуванні державної реєстрації комбайна, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі Особа 1 звернувся з позовом до Особа 2, ПП «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Позов мотивував тим, що 1.04.2010 придбав у ПП «Техніка» на Українській товарній біржі зернозбиральний комбайн «Class Lexon 480». Але згодом дізнався про існування договору купівлі продажу від 2.04.2010, де покупцями зазначені він та Особа 2. Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи підписи під цим договором виконані іншими особами.

Своєю чергою, КЦС зауважив, що відповідно до договору право власності на придбаний товар виникає з моменту державної реєстрації. Суди встановили, що державна реєстрація комбайна на підставі договору від 1.04.2010 не проводилася. За таких обставин право власності у позивача не виникло.

Таким чином, апеляційний суд не звернув увагу, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб’єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою. Оскільки позивач не набув права власності на комбайн, проте з урахуванням скасування державної реєстрації комбайна, проведеної на підставі договору купівлі-продажу від 2.04.2010, не позбавлений можливості в позасудовому порядку звернутися до реєстратора з заявою про державну реєстрацію транспортного засобу на підставі договору від 1.04.2010, що є підставою для набуття права власності на нього.

Таким чином, КЦС дійшов висновк, що у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на комбайн слід було відмовити з огляду на відсутність порушеного, невизнаного або оспореного права позивача в цій частині.

Крім цієї справи, в огляд практики КЦС за травень 2023 року включені й інші. Так, у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів, акцентовано, що для визнання правочину недійсним на підставі ст.229 ЦК наявність чи відсутність помилки суд визначає не тільки за фактом прочитання сторонами тексту оспорюваного договору дарування та роз’яснення нотаріусом його  суті, а й за такими обставинами, як: вік позивача, його стан здоров’я та потреба у зв’язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарувальником обдаровуваному та продовження позивачем проживання в спірному будинку після укладення договору дарування.

У спорах, що виникають із сімейних правовідносин, наголошено, що під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди передусім повинні враховувати інтереси самої дитини. У разі зміни відносин між батьками, а також встановлення можливості їхнього спілкування та проведення часу з дитиною визначене місце проживання дитини з одним із батьків може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

У спорах, що стосуються питань процесуального права, констатовано, що в розумінні ч.3 ст.296 ЦПК всі рідні брати та сестри, незалежно від того повнорідні вони чи неповнорідні, є близькими родичами, а отже мають право подати заяву про визнання брата (сестри) недієздатними.

Закон і Бізнес