Підпис іншої, ніж захисник, особи не доводить його повідомлення про дату слухань — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Незабезпечення обвинуваченому можливості особисто обстоювати свої інтереси або обмеження його можливості скористатися правовою допомогою захисника спричиняє безумовне скасування вироку чи ухвали.
На цьому наголосив Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційного суду у справі №127/29600/13-к, повідомляє «Закон і Бізнес».
За вироком суду особу засуджено за ч.1 ст.121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Під час суперечки з потерпілим, він узяв у руки палицю довжиною приблизно 1 м та, діючи умисно, завдав останньому два удари по голові, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін.
Протие, як зазначив захисник у касаційній скарзі, суд апеляційної інстанції не повідомив належним чином про дату й час апеляційного розгляду ані його, ані його підзахисного та розглянув подану скаргу без їх участі.
ККС погодився із тим, що це є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Як встановив Суд з матеріалів кримінального провадження, ухвала апеляційного суду в про закінчення підготовки та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника була направлена як останньому, так і засудженому 15.02.2022. Однак, якщо у рекомендованому повідомленні, яке повернулось на адресу апеляційного суду, міститься підпис засудженого та дата отримання листа, то у рекомендованому повідомленні, з яким лист був направлений для вручення захисникові, міститься відмітка про його отримання іншою особою.
З огляду на це суд касаційної інстанції не вважає, що захисник був повідомлений про дату і час розгляду поданої ним апеляційної скарги належним чином.
Отже, апеляційний суд, порушуючи приписи ст.405 КПК, не повідомив належним чином захисника про дату і час апеляційного розгляду, розглянув справу без його участі, позбавивши його права взяти участь у судовому засіданні та висловити доводи з приводу поданої скарги, чим порушив також право обвинуваченого на захист.