ВП ВС указала, чи підлягає договір найму ТЗ за участі ФОП нотаріальному посвідченню
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Для вирішення питання, чи підлягає договір оренди, стороною якого є ФОП, нотаріальному посвідченню, слід виходити не лише із суб’єктного складу, а й зі змісту самих правовідносин та чи є такі відносини господарськими.
На цьому наголосила Велика палата ВС, вирішуючи питання щодо необхідності нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу, укладеного між ФОП, у постанові від 14.06.2023 у справі №125/1216/20, інформує «Закон і Бізнес».
Як повідомляв «ЗіБ», у цій справі власник автомобіля звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що внаслідок ДТП його автомобілю завдано механічні пошкодження. Серед іншого, зазначав, що є підприємцем і свій автомобіль використовував, зокрема, для здійснення підприємницької діяльності. Після його пошкодження був змушений орендувати автомобіль у ФОП та сплачувати орендну плату в розмірі 18 тис. грн. на місяць. За три місяці сплатив 54 тис. грн., що, на його думку, також підлягає відшкодуванню.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, стягнув, серед іншого, витрати на оплату послуг з евакуації автомобіля, а також 54 тис. грн., сплачених за оренду, які є витратами на відновлення порушеного права позивача (вони підтверджуються договором оренди автомобіля та дублікатом квитанції).
У касаційній скарзі наголошувалося, зокрема, на безпідставності стягнення витрат за оренду транспортного засобу. Адже договір оренди між ФОП (орендодавець) та позвачем укладено у простій письмовій формі, що суперечить ст.799 ЦК.
Своєю чергою, ВП ВС зауважила, що у господарському законодавстві юридична особа та ФОП охоплюються спільним поняттям «суб’єкт господарювання».
У постанові від 25.02.2020 у справі № 916/385/19 ВП ВС виснувала, що вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, чи виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб’єктом господарювання та чи є ці правовідносини господарськими.
Таким керувалися і Верховний Суд України та Касаційний господарський суд у постановах від 18.12.2012 у справі №14/5025/1982/11 та від 06.03.2019 у справі № 910/22473/17. У них, відповідно, вказано, що положення ч.2 ст.799 ЦК не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки у справі №14/5025/1982/11 згідно з умовами укладеного договору орендар зобов'язувався використовувати ТЗ виключно з метою надання транспортних послуг. А у справі № 910/22473/17 між сторонами — суб'єктами господарювання виникли договірні відносини фінансового лізингу, тобто відносини у сфері господарської діяльності.
З таким висновками погоджується й ВП ВС і не вбачає підстав для відступу від них.
Тож оскільки підтверджено, що договір оренди транспортного засобу укладено між ФОП з метою використання орендарем транспортного засобу в підприємницькій діяльності, то не можна вважати, що в цих договірних правовідносинах Особа 1 діяв як фізична особа. Тому відсутні підстави для висновку про необхідність нотаріального посвідчення такого договору оренди відповідно до вимог ч.2 ст.709 ЦК.