Повторну неявку внесуть до ГПК, а вірогідність доказів — до ЦПК (проект)
В умовах війни позивач може не прибути у засідання чи не вийти на зв’язок, зокрема, через повітряну тривогу або вимкнення світла.
Навіть повторна неявка позивача як правова підстава для залишення позову без розгляду має ставитись в залежність від думки відповідача, який також може бути зацікавленим у вирішенні справи.
Таку позицію обстоюють автори проекту «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України щодо уніфікації процесів» (№9306), повідомляє «Закон і Бізнес».
Вони звернули увагу, що ГПК та ЦПК подекуди по різному регулюють застосування різних процесуальних інститутів. Натомість, більш вдалим та обґрунтованим була б уніфікація процесів.
Зокрема, у ГПК пропонується уточнити, що суд має залишити позов без розгляду тільки у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин. І тільки якщо відповідач, який присутній у засіданні, або його представник не наполягають на розгляді справи по суті. Останнє уточнення включається й у ст.223 ЦПК.
Натомість у ЦПК нардепи переносять положення із ГПК щодо достовірності та вірогідності доказів. Зокрема, вказується, що «достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини, які мають значення для справи».
У ст.89 («Оцінка доказів») ЦПК слово «достатність» замінюється на «вірогідність». На думку нардепів, упровадження в господарському процесі стандарту доказування «більшої вірогідності» на заміну по суті «мертвого» стандарту «достатність доказів» досить позитивно себе зарекомендувало на практиці,