Чи має ФГВФО заплатити ліквідатору банкрута за його послуги — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі.
На цьому наголосила Велика плата ВС у постанові від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011, повідомляє «Закон і Бізнес».
У цій справі ухвалою господарського суду затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат, пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ та зобов’язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» перерахувати арбітражному керуючому частину основної грошової винагороди в сумі понад 30 тис. грн.
Правова проблема, яка постала в цій справі, полягала в тому, що суб’єкт правовідносин з виконання судового рішення в ліквідаційній процедурі банку (особа, уповноважена ФГВО на ліквідацію банку) відмовився виконати рішення суду про вчинення певних дій з перерахування коштів як таких, що є витратами банку, пов’язаними з веденням ліквідаційної процедури, а законом №1404-VIIІ не передбачено механізму виконання таких рішень державним виконавцем.
ВП ВС зауважила, що основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника, які не тільки мають певні процесуальні права, але й несуть певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі.
Зокрема, за ухвалою суду на них можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.
Як убачається із приписів статей 12, 30 КзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі.
Тож суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.
Така практика залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.