Чи може місцева влада відсудити право на знесення гаража — позиція ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
При існуванні самочинного будівництва метою власника земельної ділянки є захист права власності на неї, а не набуття на підставі рішення суду права на знесення.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, скасовуючи попередні рішення у справі №202/7582/18, повідомляє «Закон і Бізнес».
Дніпровська міська рада звернулася із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом надання права на знесення самочинно побудованого гаража, скасування рішення і запису про державну реєстрацію, припинення права власності на нерухоме майно.
Рішенням районного суду, який залишено в силі постановою апеляційної інстанції, позовні вимоги міської ради задоволено.
Проте, КЦС зауважив: якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на ній, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч.4 ст.376 ЦК).
На вимогу власника (користувача) ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК).
У справі, що переглядається позивач просив усунути перешкоди шляхом надання міській раді права на знесення самочинно побудованого гаража.
Проте, задовольняючи позовні вимоги, суди не звернули увагу, що рішення суду, як правомірна приватно-правова конструкція, не повинно використовуватися учасниками цивільного обороту всупереч його призначенню для набуття цивільних прав і обов’язків, за відсутності вказівки про це в актах цивільного законодавства.
КЦС наголосив, що власник земельної ділянки може вимагати не надання права на знесення самочинного будівництва на підставі судового рішення, а, зокрема, зобов’язання порушника знести самостійно самочинне будівництво або за його рахунок, чи визнання за власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване.
Тому позовна вимога про усунення перешкод шляхом надання міській раді права на знесення самочинно побудованого гаража не є належним способом захисту права. Як наслідок, КЦС скасував судові рішення у цій частині та ухвалив нове — про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.