Чи можна оскаржити повідомлення НАЗК про подання декларації — дайджест ВП ВС

Повідомлення НАЗК щодо необхідності подання декларації та порядку її подання не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, а тому не підлягає оскарженню в судовому порядку.

На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду, переглядаючи попередні судові рішення у справі №260/3380/21, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі особі, яку обрано членом дисциплінарної палати КДКА, надійшло повідомлення НАЗК про факт неподання декларації. Вважаючи дії НАЗК щодо по кладення на неї обов’язку подати декларацію в порядку, визначеному ч.1 ст.45 закону «Про запобігання корупції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) протиправними, позивач звернулася до суду.

ВП ВС зауважила, що обов’язок подання декларації або ж відсутність такого не залежить від направлення повідомлення, а наявний / відсутній у силу приписів законодавства залежно від тієї обставини, чи є особа суб’єктом декларування відповідно до приписів закону №1700-VII. Отже, направлене повідомлення має виключно інформаційний характер, не є документом, який містить норми права, не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не є остаточним документом, що зобов’язує її до вчинення будь-яких дій. Відтак не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС.

Крім цієї справи до дайджесту практики ВП ВС (рішення, внесені до ЄДРСР за січень — лютий 2023 року) включені й інші правові висновки. Зокрема, щодо:

обчислення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення особи від досудового розслідування або суду;

порядку відсторонення від роботи певних категорій працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов’язкових профілактичних щеплень проти COVID-19;

строків звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень з погашення заборгованості з відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість;

переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання в разі повернення його без прийняття;

повторної сплати судового збору в разі передачі справи до іншого суду за належною підсудністю.

Дайджест підготовлений департаментом аналітичної та правової роботи апарату Верховного Суду.

Закон і Бізнес