Справу передано до іншого суду: чи сплачується повторно судовий збір — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Суд, який отримав справу у випадку її направлення за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.
На цьому наголосила Велика палата ВС, відступаючи від висновку Касаційного адміністративного суду, інформує «Закон і Бізнес».
У справі №170/129/21 особа звернулася з позовом про визнання договору факторингу частково недійсним.
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва. Однак там позовну заяву залишено без руху, зокрема, через несплату судового збору в розмірі 908 грн. саме на рахунок останнього. Із цим погодилася й апеляційна інстанція.
Натомість, у постанові від 18.01.2023 ВП ВС вказала, що немає підстав вважати, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Адже перерозподіл коштів може здійснюватися ДСАУ у визначеному нею порядку або у порядку, визначеному іншим компетентним органом держави.
Крім того, виходячи з термінології Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 3.09.2013 №787, кошти судового збору, що сплачені на рахунок певного суду, не відносяться до коштів, які повертаються на підставі цього порядку, за винятком випадків, коли судовий збір на рахунок суду, що передав справу за підсудністю до іншого суду, сплачено у більшому розмірі.
Отже, ВП ВС констатувала, що судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
Таким чином, вона відступила від висновку, викладеного у постанові КАС від 24.09.2018 у справі №805/168/18-а, згідно з яким позивач мав би повторно заплатити судовий збір, а потім вимагати повернення вже сплаченої суми відповідно до абз.2 п.5 розд.І порядку №787 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).