За яких умов у сквері не можна будувати хмарочос, пояснив ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Здійснення забудови, наміри якої суперечать вимогам містобудівної документації, нівелює мету планування та забезпечення сталого розвитку населеного пункту.
На цьому акцентував Касаційний адміністративний суд, залишаючи без змін постанову апеляційної інстанції у справі №640/9995/20, інформує «Закон і Бізнес».
Спір стосувався оскарження рішення департаменту містобудування та архітектури КМДА про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу в Шевченківському районі м.Києва.
Окружний адмінсуд позов задовольнив частково. Суд апеляційної інстанції скасував це рішення та ухвалив нове— про відмову в задоволенні позову. Він виходив з того, що заявлені позивачем наміри будівництва об’єкта не відповідають Генеральному плану м.Києва та детальному плану території.
Своєю чергою, КАС зазначив, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема й детальний план території. Отже, уповноважений орган визначає відповідність намірів забудови містобудівній документації — генеральному плану та детальному плану території, якщо такий розроблено.
Водночас, КАС наголосив, що невідповідність намірів забудови земельної ділянки є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. Це означає, що запланований для будівництва об’єкт не відповідає затвердженим текстовим і графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.
Крім того, містобудівні умови та обмеження, які не відповідають генеральному плану й іншій містобудівній документації на місцевому рівні, не можуть вважатися такими, що враховують громадські та приватні інтереси при плануванні й забудові територій.
Суди встановили, що замовник запланував проектування та будівництво висотної будівлі, питому вагу площ якої становлять офісні приміщення. Водночас Детальним планом території визначено, що спірна земельна ділянка розміщена у сквері, являє собою газон і віднесена до території підприємств торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення.
КАС також урахував, що поняття «багатофункціональний комплекс» має широке тлумачення і охоплює поєднання кількох функцій. Й розміщення багатофункціональної будівлі, переважне призначення якої — офісні приміщення, суперечитиме містобудівній документації та не обумовлене містобудівними вимогами.