Всі адмінпосади в усіх судах заповнюватиме та вивільнятиме Голова ВС — проект
Схоже, нардепів не лякає фактична концентрація в одних руках долі усіх адміністративних посад у судах.
Якщо судді не здатні самостійно обрати собі голову або, за потреби, звільнити його достроково з посади, їм на допомогу має хтось прийти. Й таку функцію краще доручити Голові Верховного Суду.
Саме таку логіку закладено у проект «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо врегулювання процедури обрання (призначення) суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад» (№8296), повідомляє «Закон і Бізнес».
Групу нардепів зі «Слуги народу», які вийшли із такою ініціативою, непокоїть той факт, що в одних судах збори ніяк не можуть визначитися із очільником, а в інших, попри обмеження, голова обіймає посаду по 10—12 років, а то й усі 30.
Для того ,аби виправити ситуацію, вони пропонують ввести у процедуру призначення/ звільнення з адміністративної посади вищу ланку — Голову ВС. Так, збори суддів лише пропонуватимуть певних кандидатів, а останній — призначатиме. Це стосується також і голів касаційних судів.
Таким кандидатом автоматично стає той суддя, який отримає третину голосів колег від фактичної їх кількості. А вже Голова ВС вирішить, кому довірити цю посаду на наступні 4 (а не 3, як зараз) роки.
Крім того, так само третини голосів вистачить, аби усунути будь-кого з адмінпосади, заручившись підтримкою чи бажанням Голови ВС. Тобто фактично керівництво суду буде залежати не стільки від волі колег, скільки від ставлення до них очільника ВС.
Крім того, автори нарікають, що Рада суддів нібито своїм тлумаченням дозволила суддям обходити законодавче обмеження щодо перебування на адмінпосаді два строки поспіль. Тому пропонується уточнити, що два строки поспіль обраховуються незалежно від того, коли і відповідно до якого закону суддю було обрано (призначено) на цю посаду. Й 8 років поспіль на адмінпосаді авторів проекту, схоже, тепер лякають менше, ніж 10 чи 12 за попереднього регулювання.
Утім, нардепам варто було б знати, що насправді позиція РСУ ґрунтується на рішенні Конституційного Суду від 25.12.2003 №22-рп/2003 щодо строків перебування на посту Президента України. А законодавцеві після 2014 року не слід було ухвалювати стільки змін до закону «Про судоустрій і статус суддів», намагаючись змінити судове керівництво на більш лояльне.