Коли мирову угоду може оскаржити третя особа — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
По своїй суті застосування конструкції мирової угоди всупереч її призначенню та/або на шкоду кредитору є нерозумним та недопустимим.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, скасовуючи уївалу суду апеляційної інстанції у справі №759/6865/19, повідомляє «Закон і Бізнес».
У цій справі ухвалою місцевого суду визнано мирову угоду, укладену в справі за позовом Особа 1 до Особа_2 про стягнення коштів за договором позики та визнано за Особою 1 право власності на 7 земельних ділянок в рахунок погашення боргу в сумі 1,5 млн грн.
Не погоджуючись із цим, Особа 3 подала апеляційну скаргу, стверджуючи, що така мирова угода порушує її права як іншого кредитора Особи 1, оскільки унеможливлює задоволення її вимог за рахунок цього нерухомого майна.
Ухвалою апеляційного суду задоволено клопотання Особи 1 про закриття апеляційного провадження.
У постанові від 9.11.2022 КЦС зауважив, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Приватно-правовий інструментарій (зокрема, затвердження мирової угоди) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу.
При цьому, КЦС зауважив, що судове рішення стосується прав та/або інтересів кредитора, якщо приватно-правовий інструментарій використовується всупереч його призначенню та/або на шкоду кредитору — для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення про стягнення боргу.