Коли потрібно отримувати дозвіл на реконструкцію, пояснила суддя ВС

Облаштування окремого входу у фасаді багатоквартирного будинку є видом реконструкції, який передбачає отримання замовником вихідних даних у вигляді містобудівних умов.

На таку позицію Касаційного адміністративного суду у справі №640/22599/19 звернула увагу суддя КАС Наталія Коваленко під час лекції для суддів апеляційних адміністративних судів, інформує «Закон і Бізнес».

Здійснюючи огляд рішень у спорах, пов’язаних із виникненням права на реконструкцію, Н.Коваленко звернула увагу на справу №334/2101/16-а (2-а/334/137/16). Позивач оскаржив припис органу контролю, який вважав, що зміна функціонального призначення викупленого об’єкта і заміна лінолеуму на спеціальне покриття для танцювальної студії є реконструкцією і потребувало отримання окремого дозволу. Суд же, висновки якого були протилежними, вказав, що сам собою факт зміни функціонального призначення об’єкта будівництва не є достатньою ознакою реконструкції, якщо жодних перебудов у приміщенні не проводилося й не відбулася зміна його основних техніко-економічних показників.

Натомість стосовно реконструкцій АЗС і АГЗП, систем газопостачання суд зазначив, що встановлення додаткового обладнання для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення зрідженим газом транспортних засобів на діючій АЗС призводить до зміни її основних техніко-економічних показників, а тому належить до реконструкції та потребує дозволу ДАБІ (справа №823/1955/16).

Розповідаючи про розв’язання спорів, пов’язаних із виникненням права на початок виконання підготовчих та будівельних робіт, суддя навела як приклад справу №826/10130/18. В ній позивач оскаржував винесений стосовно нього припис про заборону експлуатації автозаправної станції, оскільки він не був її власником, а лише орендарем. КАС роз’яснив, що оскільки орендар експлуатував об’єкт, побудований без відповідних документів, то припис стосовно позивача є також правомірним. За висновком суду, правовий статус замовника будівництва набувається особою за одночасного виконання таких умов: наявність права власності або користування в особи на земельну ділянку під будівництво; про намір саме цього користувача або власника здійснювати будівельні роботи має свідчити подання у встановленому порядку відповідної заяви.

Водночас суддя зауважила, що виникнення питання щодо достовірності даних, наведених у декларації, не є підставою для відмови в її реєстрації, це може слугувати окремою підставою для проведення перевірки такого суб’єкта містобудування.

Суддя також звернула увагу на правові позиції КАС у спорах стосовно:

припинення права на початок виконання підготовчих та будівельних робіт;

прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об’єктів;

надання або скасування містобудівних умов та обмежень;

виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта;

здійснення авторського та технічного наглядів;

встановлення тимчасових споруд; самочинного будівництва;

порядку проведення планових/ позапланових перевірок тощо.

Детальніше із правовими позиціями КАС з цього приводу можна ознайомитися із презентації Н.Коваленко. Також вона поінформувала, що КАС огляд судових рішень з актуальними правовими позиціями за 2021—2022 рр. стосовно розгляду спорів про регулювання містобудування та архітектурної діяльності.

Навчальний курс з підготовки для підтримання кваліфікації суддів апеляційних адміністративних судів підготовлений Національною школою суддів.

Закон і Бізнес