Як прибрати опори ЛЕП, встановлені на приватній землі — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
На негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, допоки існують правовідносини та правопорушення.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд у постанові від 21.09.2022 у справі №545/1994/16-ц, повідомляє «Закон і Бізнес».
Особа звернулася із позовом до товариства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Адже у 1995 році без згоди землекористувача та без дозволу сільської ради відповідач встановив дві опори ліній електропередачи на належній позивачеві земельній ділянці. До того ж — із порушенням правил енергобезпеки і санітарних норм.
Суди перших двох інстанцій задовольнили позов. Своєю чергою, КЦС зазначив, що негаторний позов — це вимога власника про усунення перешкод. Тобто негаторний позов подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов’язаних з порушенням володіння.
Належним відповідачем у негаторному позові є особа, яка неправомірно перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися своїм майном. Тому для задоволення вимог власника необхідно встановити факт об’єктивно існуючих неправомірних перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей.
Суди встановили, що розміщення відповідачем двох опор ЛЕП на належній позивачу земельній ділянці без його згоди, здійснено з порушенням правил енергобезпеки та санітарних норм. Це у свою чергу створює перешкоди власнику у вільному володінні та користуванні земельною ділянкою, а також може становити загрозу життю та здоров’ю людини.
Відповідачем не були надані докази, які підтверджували б правомірність розміщення цих опор на ділянці позивача. За таких обставин, суди зробили обґрунтований висновок про задоволення позову про усунення перешкод;
Натомість, задовольняючи вимоги про поновлення строку на звернення до суду, суди не врахували, що така вимога не є по своїй суті позовною вимогою, а також те, що позовна давність до негаторного позову не застосовується.
Тому КЦС частково задовольнив касаційну скаргу, скасувавши попередні рішення в частині поновлення пропущеного строку, а в іншій частині — виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.