Самочинне будівництво не дає права на придбання землі без аукціону — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Якщо особа не має права власності на розміщений на земельній ділянці об’єкт, підстави для застосування неконкурентних засад продажу цієї ділянки відсутні.
На цьому наголосила Велика палата Верховного Суду, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій у справі №923/196/20, інформує «Закон і Бізнес».
Селищна рада продала ТОВ земельну ділянку комунальної власності без проведення земельних торгів. Підставою стало те, що на цій ділянці нібито розміщений об'єкт нерухомого майна, право власності на який товариство зареєструвало за собою. Придбавши земельну ділянку, покупець поділив її на 6 інших із присвоєнням їм кадастрових номерів.
Незабаром селищна рада довідалася про незаконність спорудження вказаного об’єкта, тому що ні замовник будівництва, ні товариство не мали на ділянку відповідного речового права. З огляду на це управління ДАБІ скасувало реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт. Законність цього рішення підтвердили суди в іншій справі.
Селищна рада просила суд визнати недійсним укладений із ТОВ договір купівлі-продажу ділянки та повернути їй ділянки, утворені внаслідок поділу.
ВП ВС зазначила, що за змістом абз.2 ч.2 ст.134 ЗК, якщо особа не має права власності на розміщений на ділянці об’єкт, підстави для застосування неконкурентних засад продажу цієї ділянки відсутні. При цьому не має значення, чи є він об’єктом незавершеного будівництва, чи завершеним об’єктом нерухомого майна, зданим в експлуатацію.
У цій справі ТОВ не набуло права власності на об’єкт незавершеного будівництва. Ані юридична особа, яка розпочала будівництво на цій ділянці, ані відповідач, який зареєстрував за собою як внесок до статутного капіталу право власності на об’єкт незавершеного будівництва, жодного речового права на первинну ділянку не мали.
Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження цього права, але самостійного значення для виникнення права власності не має. Реєстрація права власності на самочинне будівництво не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного.
Тому в недобросовісного відповідача, який зареєстрував право власності на об’єкт незавершеного будівництва, це право не виникло. Вказане унеможливлювало набуття ним первинної земельної ділянки в неконкурентний спосіб. У такому разі треба застосовувати загальні правила ст.135 ЗК про проведення земельних торгів у формі аукціону, за результатом яких укладати відповідний договір.
Оскільки спірний договір укладений без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння землею комунальної власності, то він згідно з чч.1, 2 ст.228 ЦК є нікчемним. Отже, суди попередніх інстанцій помилково задовольнили вимогу про визнання недійсним нікчемного договору. З огляду на обставини цієї справи, ВП ВС вважає, що єдиним ефективним способом захисту прав позивача є повернення йому відповідачем земельних ділянок.