Неознайомлення захисту з медичною документацією є істотним порушенням — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Висновок судово-медичної експертизи є обов’язковим засобом доказування характеру і ступеня тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень.
На цьому наголосив Касаційний кримінальний суд, переглядаючи вирок у справі №204/5336/19, повідомляє «Закон і Бізнес».
Особу було засуджено за ч.1 ст.296 («Хуліганство») КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн. Також стягнуто на користь потерпілих моральну шкоду та витрати на правову допомогу.
Засуджена безпричинно вдарила лікаря ветеринарної клініки, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Сторона захисту наполягала на недопустимості висновку судово-медичної експертизи, зокрема, з огляду на відсутність у матеріалах кримінального провадження медичної документації,
Апеляційний суд ці доводи відкинув. Проте ККС нагадав, що згідно з висновком, викладеним у постанові об’єднаної палати ККС від 27.01.2020 у справі №754/14281/17, відсутність у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст.290 КПК не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного кодексу. Це, своєю чергою, автоматично не тягне за собою визнання експертного дослідження недопустимим доказом і скасування на підставі п.1 ч.1 ст.438 КПК судових рішень. Проте за умови, що зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і сторона захисту не клопотала про надання доступу до них або під час судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.
Однак у цій справі, як зазначив ККС, апеляційний суд всупереч вимогам стст.94, 370, 419 КПК належно не перевірив на предмет допустимості висновок судово-медичної експертизи, котрий покладено в основу вироку як доказ винуватості особи. Адже за наявності відповідного клопотання не надав стороні захисту для ознайомлення медичну документацію, на підставі якої судово-медичний експерт зробив свій висновок щодо наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої.
Наведені порушення є істотними, оскільки ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.