ВС зупинив дію рішення райради, яким змінювалися межі столиці
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Наявність очевидних ознак протиправності рішення органу місцевого самоврядування не означає, що воно справді є протиправним. Адже це може бути встановлено лише за результатами розгляду справи по суті.
На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд у постанові від 16.08.2022 у справі №640/35685/21, інформує «Закон і Бізнес».
Київська міська рада подала позовну заяву, в якій оскаржувала рішення Бучанської райради, яким збільшено площу селища Коцюбинське Київської області за рахунок 3000 га території Голосіївського району столиці. Разом із цією заявою Київрада подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення та заборони вносити зміни до Державного земельного кадастру на підставі проекту землеустрою щодо встановлення меж селища Коцюбинське.
Суд першої інстанції задовольнив заяву повністю. Натомість суд апеляційної інстанції скасував ухвалу в частині, що стосувалася заборони внесення змін до Держземкадастру.
У КАС своєю чергою зауважили, що вказаним проектом землеустрою, фактично в односторонньому порядку змінено межі столиці України – міста Києва. Це дає підстави вважати, що спірне рішення має очевидні ознаки протиправності поза розумним сумнівом.
Крім цього, відповідно до ст.85 Конституції утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів належить до повноважень Верховної Ради.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Тож у цій справі КАС погодився з позицією суду апеляційної інстанції з огляду на те, що зупинення дії спірного рішення є належним і достатнім заходом забезпечення позову в цьому спорі. Адже воно унеможливлює вчинення будь-яких дій, спрямованих на внесення відомостей (змін) до Держземкадастру до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішення в цій справі.