Як виконуються рішення третейського суду - огляд практики ВС

Встановлення обставин щодо сплати заборгованості не належить до повноважень суду під час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Про це нагадав Касаційний господарський суд у справі №875/2151/21, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі Східний апеляційний господарський суд задовольнив заяву ТОВ про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Вирішено стягнути з ПП заборгованість за договором поставки, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Водночас ПП уважало, що суд має врахувати оплату, яку воно здійснило після винесення рішення третейського суду. Проте САГС не взяв це до уваги.

Таку позицію підтримав й КГС, як апеляційна інстанція. Він нагадав про виключний перелік підстав, наведений у ст.355 ГПК, для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За усталеною правовою позицією, що неодноразово викладалася ВС, господарський суд не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у ст.56 закону «Про третейські суди» та ст.355 ГПК.

Питання щодо погашення боржником заборгованості може бути вирішено під час примусового виконання рішення третейського суду.

Також в огляді практики розгляду справ про оскарження рішень третейських судів та видачу наказів на примусове виконання рішень (грудень 2021 року — травень 2022 року) містяться інші правові висновки. Зокрема, щодо:

підстав оскарження та скасування рішення третейського суду (застосування положень стст.350, 351 ГПК, ст.51 закону «Про третейські суди»);

застосування положень стст.6, 12 закону.

Матеріал напрацьовано управлінням забезпечення роботи судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС.

Закон і Бізнес