Пропущено річний строк: чи зберігається право на страхове відшкодування — дайджест ВП ВС

Річний строк звернення до страховика не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування в розмірі регламентних виплат взагалі.

У справі №147/66/17 Велика палата Верховного Суду відступила від висновку, що зазначений у пп.37.1.4 п.37.1 ст.37 закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» річний строк є преклюзивним і поновленню не підлягає, інформує «Закон і Бізнес».

У постанові від 14.12.2021 ВП зазначила, що сплив строку, протягом якого потерпіла особа може реалізувати своє регулятивне суб’єктивне право (у цьому випадку протягом одного року) за рахунок страховика (страхової компанії), призводить до неможливості отримання в позасудовому порядку страхового відшкодування від особи, що застрахувала відповідальність винної в ДТП особи. Однак, законодавством не передбачено в цьому випадку припинення взагалі права на відшкодування шкоди, ані у повному обсязі, ані в обсязі страхового відшкодування.

Крім того, немає підстав вважати, що річний строк звернення з заявою про виплату страхового відшкодування є спеціальним строком позовної давності, передбаченим ст.258 ЦК. Адже це суперечить змісту зазначеної норми, яка не передбачає встановлення спеціальної позовної давності в інших випадках, ніж випадки, передбачені в цій норми.

Відтак, аналізуючи зазначене законодавство в сукупності з загальними принципами цивільного права, як то добросовісність поведінки та спрямованість на відновлення порушеного права, ВП ВС дійщла висновку, що потерпіла особа при відмові страховика (страхової компанії) у виплаті регламентних платежів у зв’язку з пропуском річного строку, має право на пред’явлення вимоги до страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності.

Про таку правову позицію нагадується у дайджесті практики ВП ВС за січень — травень 2022 року. Також в ньому наведені правові позиції щодо:

порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, якщо заява про заміну сторони подана після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання;

процесуальної форми звернення потерпілої особи за відшкодуванням моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду, та виду судового провадження;

строку звернення працівника до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в разі визнання звільнення незаконним і поновлення працівника на роботі;

заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками – основним і субсидіарним – у разі створення нової юридичної особи шляхом виділу з основного боржника тощо.

Закон і Бізнес