Закон і Бізнес


Як діє принцип презумпції правомірності рішень платника, пояснив ВС


Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал "ЗіБ". Для цього натисність на зображення.

26.05.2022 15:41
3368

Існування суперечливого нормативного регулювання зумовлює виникнення в платника стану правової невизначеності, що залишає за ним право вибору найвигіднішого для себе варіанту.


На це звернули увагу суди, розглядаючи спір щодо митного оформлення імпортованого товару у справі №1.380.2019.005537, інформує «Закон і Бізнес».

Позивач зазначив, що товар, для якого він визначив код УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується в двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, вказаних у пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу: 11,65 грн. за 1 л (вина ігристі та вина газовані, зброджені напої); 8,02 грн. за 1 л (суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв). Позивач вважав, що імпортований ним товар є сумішшю на основі зброджених напоїв, а тому правомірно визначив нижчу ставку.

Митниця, заперечуючи проти позову, вказала, що відповідно до вимог ПК ставка податку 8,02 грн. за 1 л застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206 «в іншому місці не зазначеному», а ввезені позивачем товарні позиції зазначені в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що є підставою для застосування до нього ставки податку 11,65 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили. Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів Касаційного адміністративного суду погодилася з цими висновками з огляду на таке.

Узявши до уваги, що імпортований позивачем товар згадується в двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, суди попередніх інстанцій правильно зауважили, що в положеннях ПК серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків у разі, якщо норми закону чи інших нормативно-правових актів припускають неоднозначне трактування прав та обов’язків платників або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника, так і контролюючого органу. Презумпція сформульована як принцип у ст.4 ПК (п.4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності.

Для застосування презумпції необхідно й достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. До того ж наведеним положенням закону охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов’язок вибору визначеного нею варіанта поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанта поведінки покладається законом на контролюючий орган.

У постанові від 19.04.2022 колегія суддів КАС зазначила, що фактично положення пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК відсилають для цілей визначення ставки податку до коду та опису товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому в разі якщо відповідний код міститься у двох рядках таблиці, превалюючим є саме опис товару (продукції).

Суди попередніх інстанцій встановили, що найбільш точний опис цього товару для цілей оподаткування акцизним податком – це саме інші зброджені напої, фактична міцність яких вища за 1,2% об’ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22% об’ємних одиниць етилового спирту.

З урахуванням вказаного суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку, що узгоджується з раніше викладеною позицією ВС у справах із подібними правовідносинами.

Закон і Бізнес