Оскаржити неоскаржуване
Чи вправі ВАКС переглянути ухвалу райсуду у кримінальному провадженні?
НАБУ і САП звернулися із апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на ухвалу Печерського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні, яка (оскільки не підлягає оскарженню) була виконана Генеральним прокурором України.
Про такий прецедент виданню «Закон і Бізнес» розповів партнер АО Barristers Олексій Шевчук, чия команда супроводжує кримінальну справу № 757/22567/20-к щодо рефінансування VAB Банку і оскаржувала в суді бездіяльність Генпрокурора.
«Печерський райсуд за підсумками розгляду наших клопонать визнав бездіяльність Генпрокурора протиправною та зобов’язав її скасувати рішення заступника про поновлення кримінальної справи», - зазначив О.Шевчук.
Нагадаємо, кримінальну справу, що була розпочата ще у 2016 році Головним слідчим управлінням Нацполіції було закрито в 2019 році у зв’язку із відсутністю в діяннях службових осіб складу кримінальних правопорушень. Однак це рішення постановою першого заступника Генпрокурора було скасоване, а досудове розслідування поновлено під егідою НАБУ. Печерський райсуд Києва зобов’язав справу закрити, що Генпрокурор, оскільки ухвала оскарженню не підлягає, зрештою і зробив. Але, як повідомляють у Barristers, НАБУ і САП звернулися до Апеляційної палати ВАКС, яка прийняла скаргу і тепер це питання мають розглянути ще раз.
«ВАКС не зупиняє, що це не його юрисдикція, навіть теоретично, якщо САП та НАБУ не згодні з рішенням Печерського суду, то відповідно до правил підсудності вони мали б звернутися до Київського апеляційного суду, а не до Апеляційної палати ВАКС», - говорить голова Ради адвокатів Київської області Петро Бойко, який уважає, що ця справа є лакмусовим папірцем реформ прокуратури та антикорупційних органів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону «Про Вищий антикорупційний суд» цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КПК кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Суд апеляційної інстанції — відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду — стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду (ч. 1 ст. 3 КПК).
«Враховуючи, що Ухвала Печерського районного суду м.Києва була ухвалена після початку роботи Вищого антикорупційного суду слідчим суддею Печерського районного суду, відтак, судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не мають права розглядати апеляційну скаргу, оскільки апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва повинні подаватися до Київського апеляційного суду, - зауважила президент Асоціації авдокатів України Зоя Ярош. - Сподіваюсь, що саме суд, здійснюючи правосуддя зробить правильні висновки та не допустить порушення закону, адже саме це на суд, в тому числі Вищий антикорупційний суд, покладалось суспільством при його створенні та взагалі реформування судової системи. І саме правосуддя та дотримання букви закону чекає від судових органів, як адвокатура, так і суспільство в цілому».
«В умовах зовнішнього управління маємо справу з фактичним нівелюванням фундаментальних основ кримінального процесу. Рано чи пізно це мало статися. Грубі порушення статей 124, 125 Конституції України. ВАКС вкотре показав, що його Конституцією є Malleus Maleficārum», - так оцінив ситуацію, що склалася, президент Всеукраїнської асоціації суддів у відставці Денис Невядомський.
Що буде за такі дії детективам і прокурорам та як мав вчинити ВАКС після отримання апеляційної скарги правоохоронців, - з такими запитаннями (почасти риторичними) до фахівців звернулася команда захисників АО Barristers.