ВРП не схвалює звільнення судді на підставі негативного рішення ЄСПЛ
Запропонована законопроектом №2469 новела, щодо якої визнане рішенням Європейського суду з прав людини порушення Конвенції є безумовною підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, не відповідає міжнародним стандартам.
Такий висновок зробила Вища рада правосуддя щодо проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, який виніс рішення з порушенням меж застосування обмежень прав)» №2469, передає «ЗіБ».
У рішенні ВРП зазначено, що суб’єкт законодавчої ініціативи пропонує визначити нові обов’язкові підстави звільнення судді: винесення суддею рішення з порушенням статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що визнано рішенням ЄСПЛ, яке набрало статусу остаточного; винесення суддею рішення, яким залишено без змін рішення суду нижчої інстанції, яким порушено статтю 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що встановлено рішенням ЄСПЛ, яке набрало статусу остаточного, а також збільшити строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.
ВРП вважає, що встановлення фактів та оцінювання доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості. Тільки умисне невиконання та неправомірні дії або, можливо, повторна серйозна або груба недбалість мають бути приводом для дисциплінарного стягнення і штрафів, кримінальної або цивільної відповідальності.
Венеціанська комісія вважає, що відповідальність суддів є допустимою лише за умови свідомого (умисного або з огляду на грубу недбалість) вчинення відповідного проступку. Тому відповідальність суддів, спричинена негативним рішенням ЄСПЛ, повинна ґрунтуватися виключно на висновку національного суду про наявність умислу або грубої недбалості в діях судді. Рішення ЄСПЛ не може використовуватися як єдина підстава для відповідальності суддів. Тобто передбачається необхідність дослідження обставин вчиненого порушення.
Щодо збільшення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, запропонованих суб’єктом законодавчої ініціативи, у консультативному висновку наголошено, що така позиція становить серйозну загрозу принципу юридичної визначеності та незалежності суддів, що гарантований Конституцією України.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя не підтримує законопроект № 2469 та вважає його прийняття недоцільним.