ВС підтримав позицію ГСК про неконституційність норми закону
Господарський суд міста Києва протягом 2018 року у низці справ сформував правову позицію щодо невідповідності ч.3 ст.22 Закону «Про теплопостачання» (у визначеній судом частині) Конституції. Відповідно, суд при вирішенні спорів не застосовував цю норму.
Про це повідомила прес-служба ГСК, передає видання «Закон і Бізнес».
Нагадаємо, згадана норма стосується особливостей правонаступництва зобов’язань у сфері теплопостачання. У разі якщо суб’єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб’єкт стає правонаступником за борговими зобов’язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб’єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Висновок ГСК щодо невідповідності ч.3 ст.22 Закону «Про теплопостачання» Конституції був підтриманий Верховним Судом у постанові від 20.12.2018 у справі №910/5082/18.
У ГСК зазначили, що з липня 2018 року суддями було направлено три звернення до Верховного Суду про вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України відповідного подання. Наведене стало першим випадком застосування на практиці положень ст. 11 Господарського процесуального кодексу щодо верховенства права та можливості суду будь-якої інстанції не застосувати закон у випадку його суперечності Конституції.
Так, згідно із ч. 6 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.
У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.