Суд підтвердив законність звільнення поліграфолога у справі про стрілянину Пашинського
Суд погодився з законністю звільнення поліграфолога Олега Ясінського, який у 2017 році тестував главу Комітету ВР з питань національної безпеки і оборони Сергія Пашинського у справі про його стрілянину по В'ячеславу Хімікусу. Підставою для звільнення стало використання експертом методики, яка не пройшла перевірку і обладнання, що не відповідає стандартам.
Про це повідомили «Українські новини», передає «Закон і Бізнес».
Як повідомляється, О.Ясінській очолював Закарпатський підрозділ Асоціації поліграфологів України, але наказом глави асоціації від 20 вересня 2017 року був звільнений з посади і виключений з організації.
Підставою для видачі такого наказу стало те, що нібито протягом 2017 року Ясінський своїми діями неодноразово порушував обов'язки члена асоціації, і допускав дії, що дискредитують її, а саме: використовував в ході судової експертизи обладнання, яке не відповідає стандарту; систематично торгував на території України поліграфами іноземного виробництва, що не відповідають стандартам і застосовував не апробовані і не схвалені асоціацією методики проведення досліджень на детекторі брехні.
Зокрема, при проведенні експертизи в кримінальному провадженні про стрілянину Пашинського в Хімікуса поліграфолог використовував метод «Взаємних винятків», розроблений в Росії в 2017 році, а також поліграф «Бар'єр-14», який не відповідає стандарту.
Зазначений метод перевірки також не був рецензований в Україні асоціацією поліграфологів і не отримав від неї схвалення для використання. До речі, поліграфолог, який тестував Пашинського, отримав ліцензію в Москві за місяць до самої експертизи.
Ясінський подав позов до суду, вимагаючи поновити себе на посаді і стягнути моральну шкоду в розмірі 50 тис. гривень. Поліграфолог наполягав на законності своїх експертиз і стверджував, що кожен поліграфолог вільний сам обирати методику для дослідження, а не виконувати накази асоціації. У червні 2018 року Печерський районний суд Києва відкинув його позовні вимоги, а в грудні апеляційний суд залишив в силі це рішення.
Нагадаємо, 31 грудня 2016 року на дорозі під Васильковом Київської області авто депутата трохи не врізалося в автобус, нібито стояв без габаритних вогнів. Нардеп зробив зауваження, після чого зав'язалася словесна перепалка С. Пашинський з пістолету «Глок-19» поранив у ногу 38-річного В. Химікуса, який вдарив його по голові пляшкою. Крім Пашинського і Химикуса на місці події були присутні також дружина нардепа і водій автобуса.
Версії події у сторін конфлікту сильно розходяться, однак прокуратура розслідувала лише хуліганство, вчинене проти нардепа і його дружини групою осіб (кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК було відкрито на підставі заяви С. Пашинського в день інциденту).
9 лютого суд зобов'язав прокуратуру почати досудове розслідування щодо застосування зброї нардепом.
Прокуратура відмовлялася робити це у зв'язку з відсутністю повного тексту відповідної ухвали суду. Через майже місяць після винесення судом ухвали і отримавши таки його повний текст, прокуратура вирішила подати заяву слідчому судді заяву про роз'яснення цього процесуального документа.
Однак суд оцінив це як факт затягування слідчим процесу виконання судового рішення, а згодом зобов'язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про бездіяльність співробітників Генпрокуратури, які забули, як вносити інформацію в цей самий реєстр.
2 червня свідчення С.Пашинського за його клопотанням, були перевірені на поліграфі, про що він відразу ж заявив в Facebook, а 26 липня справу було закрито.