Председатель Оболонского райсуда Киева И.МАМОНТОВА

«Новый УПК совершит революцию в правовой системе»

Биографию председателя Оболонского районного суда г.Киева Ирины МАМОНТОВОЙ в какой-то мере можно назвать уникальной: всю свою жизнь женщина проработала в одном храме Фемиды. 26 лет назад она пришла сюда сразу со школьной скамьи и от делопроизводителя постепенно доросла сначала до судьи, а затем и до председателя. Так что повседневные проблемы суда Ирина Юрьевна знает не понаслышке. В интервью «ЗиБ» она рассказала о том, как изменения в законодательстве отразились на жизни районного суда, в чем преимущества автоматизированной системы распределения дел и с какими проблемами пришлось столкнуться при рассмотрении громкого дела в отношении бывшего судьи Игоря Зварыча.

«Появление в новом УПК института следственного судьи автоматически сделает невозможными пытки в правоохранительных органах»

— Ирина Юрьевна, в Украине завершился первый этап судебной реформы. Какие позитивные моменты вы бы отметили в новом законе «О судоустройстве и статусе судей»? Как он улучшил жизнь работникам вашего учреждения? Чего, по вашему мнению, не учли законодатели?

— Я считаю, что закон «О судоустройстве и статусе судей», вступивший в силу 30 июля 2010 года, улучшил жизнь не только судьям. Основная цель, которой пытались добиться инициаторы закона, —сделать судебное производство максимально удобным и доступным для обычных граждан. Законодатели максимально сократили время, отведенное на судебное рассмотрение дел, и сделали все возможное, чтобы не допустить волокиты. Что касается позитивов указанного закона, то в первую очередь я хочу отметить изменения в процессуальных кодексах. Были существенно сокращены сроки рассмот­рения дел в порядке гражданского и административного процессов. Уменьшены сроки на обжалование судебных решений. В административном процессе введено сокращенное производство, что является позитивом и дает суду возможность рассматривать определенные категории дел по упрощенной процедуре, усилить контроль за исполнением решений. Вы, наверное, знаете ситуацию с так называемыми социальными делами. Скажу откровенно: сокращенное производство нас просто выручило. В обычном порядке эти дела у нас рассматривались бы годами.

В судах всех юрисдикций внедрен антикоррупционный механизм автоматического распределения дел. Кроме того, в уголовном процессе председатели судов лишены полномочий рассматривать вопрос об отводе судьи. Это привело к упрощению процедуры и уменьшению времени рассмотрения указанных вопросов. Наиболее существенное изменение в апелляционном и кассационном производстве — это появление Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Он рассмат­ривает гражданские и уголовные дела в кассационном порядке, анализирует судебную статистику и обобщает практику.

Также среди плюсов хочу отметить то, что закон направлен на реализацию антикоррупционной политики государства. Предлагается повысить судьям заработную плату, одновременно обязав их декларировать доходы и расходы, но, к величайшему сожалению, сейчас действие этой нормы закона приостановлено.

По моему мнению, внесение изменений в законодательные акты, а также принятие новых не должно восприниматься как негатив. Есть закон, и мы обязаны его выполнять. Считаю, что проведенная судебная реформа имеет много позитивных моментов, поскольку базируется на нормах Конституции, учитывает пожелания судейского корпуса, гарантирует и реализует принцип доступности суда для человека, обеспечивает реальное, а не декларативное право на судебную защиту.

— Вы вспомнили автоматизированную систему распределения дел. Некоторые ваши коллеги на нее жалуются: мол, много недоработок, система при распределении дел не учитывает некоторых нюансов. Вы с ними согласны?

— Нет, совсем не согласна. Не знаю, как другим председателям судов, а мне система очень нравится. Для меня как для администратора она очень удобна. Например, неделю назад мы получили запрос. Раньше, чтобы выяснить детали, я вызывала руководителя аппарата, теперь мне достаточно загрузить систему.

— Однако, говорят, она не учи­тывает многих факторов: опытный судья или нет, в какой области он специализировался и т.д.

— На самом деле там есть такая опция. Мы можем устанавливать коэффициенты — в зависимости от сложности дела, специализации судьи и т.п. Есть, конечно, какие-то мелкие проблемы, но вообще программа очень удобна.

— Новый УПК, который должен быть принят до нового года, обещает революцию в правовой системе и, безусловно, отразится в первую очередь на работе судов первой инстанции. Как вы оцениваете будущие нововведения, в частности отмену стадии возбуждения уголовного дела, появление института следственного судьи и т.п.?

— Я с вами полностью согласна в том, что новый УПК совершит революцию в правовой системе, что прежде всего отра­зится на работе судов первой инстанции. Действительно, в соответствии с проектом нового УПК отменяется такая стадия процесса, как возбуждение уголовного дела, но вводится норма, согласно которой лицо, принявшее заявление или сообщение о совершении преступления, должно безотлагательно, не позднее одного дня после поступления такого заявления, внес­ти соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. Указанные изменения сделают невозможными злоупотребления служебных лиц органов досудебного расследования, прежде всего связанных с сокрытием так называемых нераскрытых преступлений или наоборот — с возбуждением заказных уголовных дел по надуманным поводам и основаниям. Кроме того, по моему мнению, появление в новом УПК института следственного судьи автоматически сделает невозможными пытки в правоохранительных органах. В соответствии с новой уголовно-процессуальной идеологией лицо может дать объяснения только в суде. Все, что получено вне судебного заседания, вообще не должно приниматься как доказательство.

То есть задержали, допустим, подозреваемого в преступлении, к тому же есть свидетель. Ни первого, ни второго сам следователь не сможет допросить. Он обязан будет привести подозреваемого в суд, судья-следователь его допросит, и только после этого следователь-милици­о­нер сможет проводить следственные действия. Поэтому не будет смысла пытать, выбивать показания. Но здесь возникает вопрос по поводу количества судей. При введении этого института, очевидно, нужно увеличивать штат и судей, и аппарата суда. Потому что, например, на наш Оболонский район 1 следственный судья — это очень мало. Их должно быть как минимум 3.

Вообще относительно закона «О судоустройстве и статусе судей» и нового УПК могу сказать: когда я изучала их, то поняла, что их готовила одна команда. Написано профессионально и в то же время так, что даже человек несведущий прочитает и все поймет. Мне очень понравилось.

 «Отмена института направления уголовных дел на дополнительное расследование является наиболее важным достижением проекта нового УПК»

 — Новый УПК наделяет суд намного большими полномочиями, чем раньше, но в то же время увеличится и нагрузка на служителей Фемиды. С какими проблемами, по вашему мнению, придется столкнуться, когда данный закон начнет действовать? Какие новеллы вы бы выделили?

— Действительно, с введением нового УПК в действие суды наделяются значительно большими полномочиями, но увеличивается и нагрузка, в связи с чем придется столкнуться с определенными проблемами. Это в первую очередь недостаточное количество судей и работников аппарата суда, на увеличение штата понадобятся значительные средства и время. Кроме того, новым УПК предусмотрен суд присяжных. Введение института присяжных без установления реального механизма привлечения их к рассмотрению дел также будет определенной проблемой судов первой инстанции, которые согласно действующему законодательству рассматривают уголовные дела всех категорий.

— А какие проблемы сегодня наиболее типичны для судов первой инстанции?

— Думаю, это не секрет. Наиболее типичными проблемами для всех судов являются недостаточное финансирование и отсутствие реальных гарантий независимости судей. В соответствии со ст.142 закона «О судоустройстве и статусе судей» финансирование всех судов в Украине осуществляется за счет средств госбюджета. Функции главного распорядителя средств государственного бюджета относительно финансового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции осуществляет Государственная судебная администрация. Также согласно законодательству председатели судов лишены возможности каким бы то ни было образом влиять на материально-техническое обеспечение судей, в связи с чем в случае недостатка в суде бумаги или марок, необходимых для отправки корреспонденции, председатель должен через руководителя аппарата обращаться в территориальное управление ГСАУ и просить обеспечить суд необходимыми материально-техническими ресурсами.

Приведу такой пример. В производстве Оболонского районного суда г.Киева находится уголовное дело, по которому 6 обвиняемых содержат под стражей, защитников по делу — 15, а потерпевших — 25.Учтем еще участие в деле прокурора и представителя потерпевших, и окажется, что при рассмотрении дела в зале судебных заседаний необходимо разместить 48 лиц. Практически это невозможно. В помещении суда есть зал судебных заседаний, в котором — клетка, рассчитанная на 7 человек, но этот зал довольно мал и не вместит 42 человека — других участников процесса. И наоборот, в суде есть большой зал, где могут разместиться больше 48 человек, но там клетка рассчитана только на 4 человек. То есть в работе приходится ежедневно сталкиваться со многими проблемами. Вместе с коллективом судей, работников аппарата суда пытаемся их решать.

— Согласно проекту нового УПК судьи больше не смогут возвращать дела на дополнительное расследование. Судья должен будет либо оправдать человека, либо вынести ему обвинительный приговор. Как вы думаете, учитывая наши реалии, будут выносить больше оправдательных приговоров или наоборот — чаще будут осуждать невиновных?

— Отмена института направления уголовных дел на дополнительное расследование, по моему мнению, является наиболее важным достижением проекта нового УПК. Если судей лишить возможности возвращать уголовные дела на дополнительное расследование, то в связи с недоказанностью вины обвиняемых нужно будет выносить оправдательные приговоры. Это приведет к улучшению качества досудебного следствия, и в суд со временем будут направлять только дела, в которых есть достаточно доказательств вины, полученных законным путем. Я считаю, что возвращение уголовных дел на дополнительное расследование — это вообще какой-то нонсенс. Суд говорит о том, что досудебное следствие не собрало доказательств вины определенного лица, но при этом дает возможность устранить неполноту и односторонность досудебного следствия. И за это никто не несет никакой ответственности!

— Нина Карпачева в свое время выра-жала Совету судей общих судов недовольство по поводу затягивания рассмотрения дел и нарушения сроков содержания под стражей подследственных. Как обстоит с этим дело в Оболонском райсуде? Что, по вашему мнению, могло бы решить проблему?

— В первую очередь хочу обратить внимание на то, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает сроков содержания под стражей лиц, дела в отношении которых находятся в производстве суда, а также сроков рассмот­рения уголовных дел. Учитывая требования ст.7 закона «О судоустройстве и статусе судей», Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и практику Европейского суда по правам человека, установлены разумные сроки рассмотрения судами Украины уголовных дел.

В соответствии с решением совместного заседания Совета судей Украины и Совета судей общих судов было проведено обобщение рассмотрения уголовных дел, где обвиняемых держали под стражей, нарушая разумные сроки. По результатам указанного обобщения оказалось, что Оболонский районный суд г.Киева — на 6-м месте среди 10 районных судов столицы, 13 лиц содержатся под стражей больше
9 месяцев. Несоблюдение разумных сроков во время рассмотрения уголовных дел пред­определено рядом объективных причин. Одна из них — недостаточное количество залов судебных заседаний, ведь суды не обеспечены надлежащими помещениями.

Еще одна причина — большая нагрузка на одного судью. Так, в соответствии с количественным составом в Оболонском райсуде должны были бы работать 28 судей, но в настоящее время работают только 18, это 60% от общей численности. Кроме того, рассмотрение дел откладывается из-за недоставки подсудимых, которых содержат под стражей, неявки участников процесса, явка которых обязательна. Механизмами устранения причин, обуславливающих несоблюдение разумных сроков во время рассмотрения дел, по моему мнению, являются увеличение количественного состава судей, предоставление судам помещений, отвечающих современным требованиям, а также надлежащее финансовое и материально-техническое обеспечение.

 «Слухи о влиянии ВСЮ сильно преувеличены»

 — Как вы оцениваете расширение полномочий Высшего совета юстиции? Скажем, сейчас этот орган может инициировать вопрос об увольнении судьи за нарушение сроков рассмотрения дела. Не станет ли это очередным инструментом влияния на судью?

— В соответствии со ст.85 закона «О судоустройстве и статусе судей» дисциплинарное производство в отношении судей местных и апелляционных судов осуществляет Высшая квалификационная комиссия судей, а Высший совет юстиции — в отношении судей высших специализированных и Верховного судов. Действительно, согласно ч.3 ст.105 указанного закона освобождение судьи от должности на основании нарушения им присяги происходит по представлению ВСЮ после рассмотрения этого вопроса на заседании Совета.

Конституционный Суд постановил, что эти установленные законом полномочия ВСЮ соответствуют акту высшей юридической силы. В то же время обращаю внимание на то, что нарушение судьей без объективных причин разумных сроков рассмотрения уголовных дел, по которым подсудимые содержатся под стражей, и должно быть основанием именно для освобождения от должности за нарушение присяги. Недопустимо, чтобы людей долгое время содержали под стражей без приговора суда. По моему мнению, слухи о влиянии ВСЮ сильно преувеличены.

— Согласно реформенному закону с 2012 года повышается зарплата судей. Но при этом председатель суда будет получать только на 10% больше, чем рядовой судья. Соответствует ли это разнице в нагрузке руководителя суда и обычного служителя Фемиды?

— Вы даже не можете себе представить, как все судьи Украины ждут момента, когда начнет действовать норма закона о повышении им заработной платы. Действие этой нормы, к сожалению, приостановлено. Что касается вашего вопроса, то я не считаю разницу между заработной платой судьи и председателя суда — 10% должностного оклада — несправедливой, поскольку, во-первых, в соответствии с законом полномочия и роль председателей судов значительно уменьшены, во-вторых, на административные должности назначают тех, кто имеет большой стаж работы в должности судьи, в связи с чем им будет выплачиваться процент от должностного оклада судьи, который также будет больше, чем у судьи, назначенного на должность в пределах 5-летнего срока. Кроме того, большинство судей, занимающих административные должности, имеют доступ к государственной тайне, что также преду­сматривает доплату к должностному окладу. В соответствии с Положением об автоматизированной системе документооборота судов собрание судей каждого суда определяет тот процент от общего количества дел, который будет распределяться именно председателю суда и его заместителям. Это также свидетельствует о том, что у судей, занимающих административные должности, меньше нагрузка по рассмотрению дел и больше времени для осуществления административных полномочий.

— Вам, наверное, приходилось рас­сматривать резонансные или спорные дела, чувствовали ли вы при этом, что на вас оказывают давление в зале суда? Как выходили из этой ситуации?

— Я работаю в должности судьи 15 лет и до сих пор ни как судья, ни как председатель суда давления по поводу спорных или резонансных дел не чувствовала, хотя слушать такие дела, конечно же, приходилось. Например, в моем производстве было громкое дело относительно банка «Украина», сейчас я рассматриваю дело «черных трансплантологов», но все это далеко от политики. Судьи нашего суда по поводу давления ко мне также не обращались.

 

«СМИ вообще забыли, что на скамье подсудимых находится еще и другой фигурант, который тоже был судьей»

 

— Новый закон усилил механизмы борьбы с коррупцией. Как считаете, будут ли эти меры эффективными?

— Действительно, закон усилил механизм борьбы с коррупцией в судах. Так, в судах каждой юрисдикции внедрен антикоррупционный механизм автоматического распределения дел. Существенные изменения претерпела и система судо­устройства. Уменьшена роль председателей судов. Они лишены возможности каким бы то ни было образом влиять на материально-техническое обеспечение судей. Кроме того, в хозяйственном и уголовном процессах председатели судов лишены полномочий рассматривать вопрос об отводе судьи. При этом кандидатуры на административные должности в судах предлагают советы судей и утверждает Высший совет юстиции.

Я считаю, что указанные меры эффективны и приведут к повышению независимости судей. Профессия судьи не только интересная и многогранная, но и ответственная и достаточно сложная, ведь профессионализм вершителя правосудия, его добросовестность, порядочность, честность, объективность, вдумчивый подход к каждой детали дела, постоянное стремление к самосовершенствованию являются важнейшими гарантиями надежного обеспечения прав и законных интересов граждан. Поэтому только личные качества каждого отдельного судьи могут помочь повысить авторитет судов, который в настоящее время, к сожалению, достаточно низок.

— Случались ли в последнее время коррупционные скандалы в вашем суде, оставляли ли ваши коллеги свои должности из-за обвинений в коррупции?

— В течение последнего года никаких коррупционных скандалов в Оболонском районном суде г.Киева не было и судей по таким причинам не освобождали от должностей. Хотя в мае 2011 года имел место случай возбуждения уголовного дела в отношении одного человека, но он на тот момент уже был уволен Верховной Радой с должности судьи в связи с подачей заявления об отставке. Сейчас мне не известны результаты расследования данного уголовного дела, знаю только, что этот экс-судья не задержан, он находится на свободе. Оперативники изъяли гражданское дело, которое было в его производстве, и по нему до сих пор не вынесено решение. Я обращалась к следователю с просьбой вернуть это дело в суд, если оно не признано вещественным доказательством, но вопрос до сих пор не решен. Дело лежит в милиции с 25 мая.

— Ваш суд рассматривал дело бы­в­шего судьи И.Зварыча. В связи с повышенным вниманием общественно­сти к этому делу не возникало каких-то проблем с его рассмотрением?

— Да, в производстве Оболонского районного суда г.Киева находилось уголовное дело по обвинению бывшего председателя Львовского апелляционного административного суда И.Зварыча и судьи В.Любашевского. Подсудность по указанному делу была определена Председателем ВС.

В соответствии с нормами действующего законодательства рассмотрение дела проводилось в составе трех судей. 20 сентября 2011 года был оглашен приговор. С правовой точки зрения это было обычное уголовное дело, и у меня с самого начала вызывало удивление, что все СМИ почему-то писали только о И.Зварыче и вообще забыли, что на скамье подсудимых находится еще и другой фигурант —В.Любашевский, который тоже был су­дьей. Это говорит о том, что общественность уделяла внимание не самому факту коррупции в судах, а прежде всего личности судьи И.Зварыча, занимавшего административную должность.

При рассмотрении данного дела действительно возникали проблемы, но это связано только с организационными и техническими моментами, а не с повышенным вниманием к делу. Например, проблема заключалась в том, что все участники процесса, в том числе и очень большое количество свидетелей, не были жителями Киева, а приезжали преимущественно из Львова и Львовской области, в связи с этим возникал вопрос об обеспечении их участия в судебном заседании. Были проблемы с доставкой их в Киев.

— Обычно у судей существует опре­деленная корпоративная солидарность. Обсуждали ли вы с коллегами «дело Зварыча», сочувствовали ли экс-судье? Кстати, почему в Едином государственном реестре судебных решений до сих пор не появился приговор по «делу Зварыча», хотя он был вынесен еще в сентябре?

— На приговор Оболонского районного суда г.Киева относительно И.Зварыча и В.Любашевского подали апелляции осужденные и защитники. После выполнения всех требований Уголовно-процессуального кодекса дело будет направлено в Апелляционный суд г.Киева, который в пределах своих полномочий и даст оценку законности и обоснованности приговора.

На общих совещаниях судей Оболонского районного суда г.Киева, которые проводятся еженедельно, обсуждаются определенные вопросы по делам, но это спорные вопросы, возникающие у судей при применении тех или иных правовых норм. Что касается справедливости приговора суда, вынесенного И.Зварычу, то я могу лишь сказать следующее: если человек совершил преступление и его вина полностью доказана, то должно быть назначено наказание в пределах, установленных в санкции инкриминируемой статьи, которое будет необходимым и достаточным для исправления осужденного и для предотвращения новых преступлений.

Что касается того, почему приговор, вынесенный Оболонским районный судом И.Зварычу, отсутствует в Едином государственном реестре судебных решений, то дело в том, что с 26 августа 2011 года у большинства судей нашего учреждения закончились сроки действия электронных подписей. Поэтому с 26 августа наших решений в реестре вообще нет. И не только Оболонского райсуда, а, насколько я понимаю, всех судов Украины.

— Но решение по «делу Юлии Тимо­шенко» почему-то уже давно появилось в реестре.

— Дело в том, что действуют только электронные подписи судей, назначенных на должности в течение последнего года (в Оболонском райсуде действительны подписи только у 4 судей). Судья Родион Киреев, по-видимому, тоже был назначен на должность недавно.

— Известно ли вам, когда эта проб­лема будет решена?

— Я неоднократно в письменном ви­де обращалась в ТУ ГСА в г.Киеве по этому поводу, но получила ответ, что закупка услуг ЕЦП для работников судебных учреждений на 2011—2012 годы осуществляется ГСАУ, и после обеспечения соответствующего финансирования со стороны Госказначейства Государственная судебная администрация примет необходимые меры для обеспечения работников суда электронными подписями. Мы ждем этого.

— И традиционный вопрос: какими будут ваши пожелания читателям нашей газеты?

— Читателям газеты «Закон и Бизнес» хочу выразить свое уважение и поддержку. Желаю здоровья, вдохновения, успеха, добра, личного счастья, неутомимости и изменений лишь к лучшему.