«Заговорщики» из ОАСК, решение без содержания и содействия нетрезвым водителям — заседание ВДП ВРП
Запись трансляции заседания второй дисциплинарной палаты ВРП: нажмите на изображение.
По логике законодателя, в случае первой неявки судьи на заседание дисциплинарной палаты ВРП слушания следует отложить. Собственно, так и произошло две недели назад, когда все три дела пришлось перенести.
Сегодня, 11 ноября, вторая дисциплинарная палата Высшей рады правосудия снова начнет заседание с дела судьи Окружного административного суда г.Киева Виктора Шулежко, информирует «Закон и Бизнес».
Напомним, что в жалобе Романа Маселко, которая ожидала своего часа с 2022 года, судья обвиняется в том, что участвовал в обсуждении «механизма блокирования деятельности Высшей квалификационной комиссии судей путем подачи искусственных исков к ее членам».
Две недели назад разбирательство отложили, поскольку судья находился в отпуске.
Также отложили дело судьи Кролевецкого районного суда Сумской области Виталия Придатко. У него жалобщик-активист обнаружил «по меньшей мере 8 дел» по ст.130 КоАП, рассмотрение которых, по его мнению, судья «безосновательно затянул, в результате чего производство по ним закрыто на основании п.7 ч.1 ст.247 КоАП».
А в деле судьи Святошинского районного суда г.Киева Николая Сенько палате придется разобраться с нестандартной ситуацией. Дело в том, что в ЕГРСР оказались «пустые» решения. То есть в наличии название суда, слово «решение», дата, номер дела и производства и даже Государственный Герб Украины, а самого текста нет. Причем на эти факты обратили внимание двое жалобщиков, которые не смогли увидеть полный текст этих решений.
В настоящее время в реестре есть как эти бланки, так и полные тексты. Но когда они были реально внесены в базу и почему так произошло, выяснят члены палаты. Конечно, если судья или его представитель примут участие в заседании.
Новоназначенным будет только дело судьи Хаджибейского районного суда г.Одессы Олега Михайлюка. У него тот же активист, что и автор жалобы на В.Придатко, обнаружил дела по ст.130 КоАП, в которых, по его мнению, судья «мог содействовать правонарушителям избежать административной ответственности».
Кроме этого, вторая ДП утвердит 37 заключений дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел или отказе в этом, а также об оставлении без рассмотрения 21 другую жалобу.