Презумпция права собственности, доступ к чердаку, общение с ребенком — обзор КГС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Закрытие уголовного производства в отножении должностного лица без обвинительного приговора и при отсутствии судебного решения о признании недействительным госакта не аннулирует право собственности и не доказывает неправомерность его приобретения.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя постановление апелляционной инстанции по делу №307/3365/18, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу суд первой инстанции удовлетворил иск о сносе теплицы и хозяйственного здания на участке истца. Апелляционный суд это решение отменил, сославшись на определение по уголовному делу, которым бывший председатель поселкового совета освобожден от уголовной ответственности за подделку государственных актов в связи с истечением сроков давности. По мнению апеляционного суда, истец получил право собственности неправомерно и не имеет права требовать сноса сооружений.
В свою очередь КГС напомнил, что в соответствии со ст.328 ГК право собственности считается полученным правомерно, пока незаконность его приобретения не установлена судом.
Поскольку решение местного суда было принято в 2021 году, а определение по уголовному делу постановлено только в 2024 году, апелляционный суд безосновательно принял во внимание документ, не существовавший на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Отсутствие надлежащего судебного решения о незаконности обретения права собственности или недействительности соответствующего основания его возникновения является препятствием для отказа собственнику в защите права на участок.
В то же время КГС отметил, что любое строительство на чужом участке без согласия его владельца рассматривается как самовольное и дает ему право требовать сноса и восстановления состояния участка на основании стст.376 и 391 ГК.
Кроме этого дела в обзор практики КГС за август 2026 года включены и другие. Среди них в спорах, возникающих по вопросам защиты права собственности, констатировано, что ОСМД не имеет права лишать совладельца доступа к вспомогательным помещениям дома (чердаку, подвалу), однако надлежащим способом защиты является обязательство не препятствовать пользованию, а не выдача ему ключей от помещений.
В спорах, возникающих из земельных правоотношений, акцентировано, что к искам о признании права на земельную долю (пай) лиц, которые были членами КСП на момент получения государственного акта на право коллективной собственности на землю и включены в список лиц, имеющих право на земельную долю (пай), прилагаемый к такому акту, но не получили сертификат, иск.
В спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, отмечено недопустимость повторного рассмотрения спора о прекращении права ипотеки, уже решенного судом, в том числе в случае уступки права требования или неисполнения решения.
В спорах, возникающих из семейных правоотношений, обращено внимание на то, что по делу об устранении препятствий в общении родителя с ребенком и участии в его воспитании ответчиком может быть не только другой родитель, но и лицо, которое совместно проживает одной семьей с ребенком и тем родителям, с кем проживает ребенок, если это лицо приобрело статус члена семьи и создает препятствия в общении ребенка с отцом (стст.2, 3, 74, 260 СК).
В спорах, возникающих из наследственных правоотношений, констатировано, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии возникает только при смерти наследника до истечения срока для принятия наследства после первого наследодателя. Подача наследником при жизни иска о признании права собственности на наследственное имущество само по себе не свидетельствует о важности причин пропуска срока для принятия наследства.