Дискриминационная 130-я, судья под следствием и неполнота декларации - заседание ПДП ВРП

Сегодня, 21 сентября, первая дисциплинарная палата ВРП может заслушать 6 дисциплинарных дел, большинство из которых инициировали активисты. Впрочем, одно из них, что идет первым, придется закрыть.

Речь идет о жалобе на судью Киевского районного суда г.Одессы Аллу Маломуж, поскольку месяц назад она уволилась по собственному желанию, а еще раньше Рада не удовлетворила ее заявление об отставке из-за нехватки стажа, информирует «Закон и Бизнес».

Другая активистка традиционно искала и нашла у судьи Марганецкого городского суда Днепропетровской области Наталькиной 11 дел по ст.130 КоАП, где к водителям не применено дополнительное наказание. Впрочем, судья считает, что подобный законодательный подход по своей сути дискриминационен и противоречит ст.24 Конституции. Две недели назад разбирательство отложили из-за неявки судьи.

Тогда же отложили дело судьи Владимирецкого районного суда Ровенской области Леонида Закревского, на которого в 2021 году пожаловался Роман Маселко. Два года назад производство было остановлено, потому что судья находился в составе Вооруженных Сил Украины. Кроме того, еще в 2020 году он был отстранен от осуществления правосудия до завершения рассмотрения уголовного производства по обвинению ч.3 ст.368, ч.2 ст.369² УК.

Поскольку он уже завершил военную службу и вышел в отставку, теперь палата решила, что пора разобраться и с дисциплинарной ответственностью.

Следующее дело также открыто по инициативе активистки, которая ссылается на выводы проверки декларации судьи Акимовского районного суда Запорожской области (в настоящее время командирована в Соломенский районный суд г.Киева) Татьяны Нестеренко, которую провела НАПК. Более того, проверкой было выявлены признаки неполного декларирования. Впрочем, судья пояснила, что специально некоторую информацию указала в другом разделе декларации, который не отражается в открытом доступе, чтобы не ставить под удар оставшихся на оккупированной территории родителей.

Достаточно стандартной можно считать жалобу на судью Нововодолажского районного суда Харьковской области Светлану Мащенко, поскольку речь идет о промедлении с изготовлением полного текста провозглашенного решения почти два года.

Месяц назад ВРП уже смягчало взыскание, которое применило первое ГП к судье Ровенского городского суда Ровенской области Наталье Дионисевой — до предупреждения. Теперь новая жалоба, но уже от лица, привлеченного к ответственности по ч.1 ст.472 Таможенного кодекса. Как отмечает жалобщица, рассмотрение состоялось в ее отсутствие, так как ни ее, ни ее представителя не было уведомлено о дате и времени слушаний, а также без участия владельца товара, конфискованного в доход государства.

Напоследок палата должна согласовать два заключения дисинспекторов по открытию новых дел, 19 — об отказе в открытии дисциплинарного производства, а еще 25 жалоб оставить без рассмотрения.

Закон і Бізнес