Может ли любой спор между сторонами договора решать третейский суд — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Регистрация налоговой накладной является обязанностью плательщика в публично-правовых отношениях, а не гражданской обязанностью перед покупателем. Поэтому такой спор не мог быть передан на разрешение третейского суда.
Об этом заявил Кассационный хозяйственный суд, оставляя без изменений определение апелляционной инстанции по делу №873/49/26, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу постоянно действующий третейский суд удовлетворил иск общества о взыскании ущерба на сумму почти 510 тыс. грн. с другого ООО.
В свою очередь ответчик обратился в апелляционный хозяйственный суд с заявлением об отмене такого решения, а истец — с заявлением о выдаче приказа на принудительное исполнение.
Апелляционный хозсуд решение третейского суда отменил и отказал в выдаче исполнительного документа.
В кассационной жалобе истец отмечал, что суд безосновательно сузил содержание третейской оговорки, что противоречит практике Верховного Суда, и создал новое, не предусмотренное законом основание отмены решения третейского суда.
КХС отметил, что заявленные к взысканию убытки обоснованы не ненадлежащим исполнением ответчиком договора комиссии, а ненадлежащим исполнением обязанности по регистрации налоговой накладной, находящейся в плоскости налогового законодательства. Такая обязанность возникает непосредственно из закона в сфере публично-правовых отношений между налогоплательщиком и государством и не является договорной обязанностью.
Суд отметил, что хотя понесенные истцом убытки связываются с исполнением договора комиссии, предметом спора фактически являются правовые последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком требований налогового законодательства, а не нарушение договорных обязательств.
В то же время сам по себе факт возникновения спорных правоотношений между сторонами договора не свидетельствует о том, что любой спор между ними охватывается третейским соглашением. Ведь решающим является характер спорного материального правоотношения и источник долга, нарушение которого стало основанием обращения в суд.
КХС также отметил, что правовая природа обязанности по регистрации НН является чисто публичной, что делает невозможным его трансформацию в гражданское обязательство даже с согласия сторон в договоре. Поскольку сфера налогообложения регулируется императивными нормами, любое противоречащее им договорное регулирование не создает предусмотренных договором правовых последствий и не дает оснований для применения договорной ответственности.