Подлежит ли защите право государства на мобилизацию отца вопреки интересам ребенка, скажет ОП КГС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение. Фото: иллюстративное.
Вмешательство государства в семейные отношения должно оставаться исключительно в пределах необходимости защиты ребенка, и не может быть расширено для достижения других, опосредованных административных или организационных целей.
Такую позицию придерживается коллегия Кассационного гражданского суда, передавая дело №725/8568/25 на рассмотрение объединенной палаты КГС, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу суд первой инстанции расторг брак между супругами и определил место жительства дочери с отцом.
По результату рассмотрения жалобы ТЦК, апелляционный суд это решение отменил, указав, что им были нарушены права и интересы именно государства, а иск по этому делу «может быть предъявлен с целью искусственного создания условий и обстоятельств, которые могут быть основанием для получения отсрочки от призыва».
Коллегия КГС отметила, что ключевым критерием в спорах по отношению к детям являются лучшие интересы ребенка, а не интересы государственных органов или других субъектов. Спор об определении места проживания ребенка является классическим проявлением семейной жизни в понимании ст.8 конвенции, поэтому участие в нем и право на обжалование должны быть ограничены кругом лиц, чьи права и обязанности непосредственно определяются судом.
ТЦК и СП не являются субъектами семейных правоотношений, а их гипотетический интерес не предоставляет прав или обязанностей в рамках семейных споров между физическими лицами.
Коллегия судей считает, что распространение права на апелляционное обжалование на ТЦК и СП в семейных спорах выходит за пределы «необходимого в демократическом обществе» вмешательства, нарушает баланс между частной сферой семьи и публичными интересами государства, и фактически создает риск непропорционального вмешательства государственного органа в семейную жизнь.
В противном случае возникает риск подмены семейного спора публично-правовым интересом мобилизационной политики. Однако семейное право не может использоваться в качестве инструмента обеспечения административных потребностей государства, так как это противоречит его природе и принципу приоритета наилучших интересов ребенка.
Поэтому дело передано на рассмотрение ОП КГС для отступления от заключения, изложенного в постановлениях КГС от 6.05.2026 по делу №725/9013/25, от 13.03.2024 по делу №495/2284/23, от 1.06.2025 по 22.01.2025 по делу №495/432/23, от 19.11.2025 по делу №725/158/25, от 24.12.2025 по делу №725/2192/25 и др., о праве ТЦК и СП обжаловать решение по делам об определении места жительства ребенка и установлении факта самостоятельного воспитания.