Как восстановиться на учебу в колледже после отчисления - решение Ровенского АС
Фото: colleges.com.ua. Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Решение о восстановлении на учебу без отмены приказа об отчислении из колледжа является ненадлежащим предметом спора и делает невозможным установление как наличия нарушенного права, так и его восстановление.
К такому выводу пришел Ровенский апелляционный суд, оставляя по-прежнему решение местного суда по делу №569/25221/25, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу истец был зачислен в Ровенский экономико-технологический профессиональный колледж Национального университета водного хозяйства и природопользования на дневную форму обучения на 2 курс (первый год обучения). Согласно решению педагогического совета и согласно приказу образовательного учреждения студент был отчислен за академическую неуспеваемость (невыполнение индивидуального учебного плана) и финансовую задолженность.
Истец обратился с заявлением о возобновлении на учебе и получил ответ об отказе со ссылкой на абз.5 п.2 разд.III приказа МОН «Об утверждении Положения о порядке отчисления, возобновления и перевода лиц, обучающихся в учреждениях профессионального высшего образования и предоставлении им академического отпуска» от від 9.05.2024 №653.
Это стало основанием для обращения с иском к учреждению, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.
Коллегия Ровенского АС отметила, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.55 закона «О профессиональном высшем образовании» лица, получающие такое образование, обязаны выполнять требования образовательно-профессиональной программы и индивидуального учебного плана, соблюдая принцип академической добродетельности, и достичь результатов обучения. программой. Основанием для отчисления студента может служить невыполнение индивидуального учебного плана (п.4 ч.1 ст.44 закона).
Истец не оспаривал приказ об отчислении и не отрицал того, что его отчислили за неуспеваемость. При этом не предоставил суду доказательств выполнения условий, предусмотренных п.2 положения, на основании которого лицо имеет право на восстановлении на обучение, и не подтвердил факт обращения до издания приказа об отчислении о погашении академической задолженности и оплате за обучение.
Ровенский АС отметил, что не может выйти за пределы исковых требований и в нарушение принципа диспозитивности самостоятельно избрать правовое основание и предмет иска. Поэтому пришел к убеждению, что требования о признании незаконным решения учебного заведения профессионального высшего образования об обязательстве образовательного учреждения восстановить его на 3 курсе обучения, выдав академическую справку для сдачи не пройденных дисциплин, безосновательны и не подлежат удовлетворению.