ВККС нарушила процедуру конкурса ради помощника своего председателя — решение ВРП
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Высшая рада правосудия отказала в назначении помощника председателя ВККС в Седьмой апелляционный административный суд, констатировав попытки комиссии скрыть собственные нарушения.
Такое решение было поддержано большинством членов ВРП на сегодняшнем заседании, информирует «Закон и Бизнес».
Соответственно, было отказано во внесении представления Президенту о назначении
Раимова Руслана Икрамовича, инспектора службы инспекторов секретариата ВККС, ассистента председателя комиссии.
Напомним, что три месяца назад во время рассмотрения вопроса о назначении Р.Раимова возникла дискуссия о внесенных изменениях в решение ВККС, которым он рекомендован для назначения, как «описки». Ведь указан новый стаж работы – смешанный. Ибо во время предыдущего заседания возник вопрос именно о наличии необходимого стажа работы как адвоката. Однако наличие такого свидетельства еще не свидетельствует о выполнении требования, а в ЕГРСР оказалось только 9 решений с его участием. К тому же, в 2014—2016 гг. он возглавлял российское предприятие.
На этот раз докладчик Сергей Бурлаков сообщил, что спецслужбы сообщили об отсутствии у них данных об антиукраинской деятельности кандидата.
Впрочем, оставались вопросы к его работе директором российского предприятия в 2014—2016 гг. Р.Раимов объяснил это необходимостью представления интересов клиента и особенностями миграционной политики рф.
Впрочем, согласно озвученной Максимом Савьюком во время заседания информации, в российской базе данных зафиксирован его въезд в 2014 году и отсутствие выезда до 2017-го. Кандидат заявил, что регулярно возвращался в Украину и уезжал через Беларусь, но пересечение этой границы в базе России не фиксировалось.
Также он возразил, что знал о контракте 2016 года о поставках в Казахстан винницким предприятием (собственником которого было лицо, которое и назначило Р.Раимова директором российского предприятия) продукции двойного назначения на сумму почти $2 млн. Мол, нет подтверждения, что именно его подпись стоит под этим документом.
Оксана Кваша предложила объявить перерыв в этом вопросе, но большинство с этим не согласились.
Не нашлось и необходимого количества голосов для его назначения, в частности из-за отсутствия необходимого стажа. Как подчеркнул Н.Савьюк, фактически ВККС снисходительно отнеслась к помощнику своего председателя, что несправедливо по отношению к другим кандидатам, которым комиссия отказывала в этом при отсутствии хотя бы месяца подтвержденного стажа.
Он напомнил, что Р.Раимов, уже после возникновения вопросов в ВРП, обратился в ВККС с заявлением об исправлении «описки» по определению стажа как «смешанного». И комиссия это сделала, по мнению М.Савьюка, чтобы скрыть собственные нарушения относительно процедуры назначения. Но и этого недостаточно, поскольку научный стаж у него составляет менее года, а подтвержденный предоставленными судебными решениями адвокатский — менее двух лет.
За назначение Р.Раимова проголосовало только 6 членов ВРП, а противоположное предложение получило большинство в 10 голосов.
Теперь интересно, будет ли какое-либо отдельное реагирование Рады на подобный протекционизм со стороны ВККС, поскольку это порождает сомнения в объективности и беспристрастности самого конкурса. Тем более что из-за такого нарушения другой кандидат не был признан победителем конкурса в Седьмой ААС.