Можно ли оставить иск без рассмотрения из-за злоупотреблений правами — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Именно подготовительное производство следует считать наиболее типичной стадией для применения мер предотвращения злоупотреблениям процессуальными правами, что есть правом суда, а не его безусловной обязанностью.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, отменив постановление апелляционного суда по делу №910/10837/25 и оставив в силе определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу ООО «Три О» обратилось с иском к АО «Ощадбанк» и АО «Укрэксимбанк» о признании недействительным консорциумного кредитного договора.
Суд первой инстанции открыл производство и в подготовительном заседании постановил определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.43 ХПК. Суд пришел к выводу, что подача ООО многочисленных процессуальных заявлений по разным делам, по своему содержанию противоречащих друг другу, является свидетельством злоупотребления истцом своими процессуальными правами.
Апелляционный хозсуд отменил это определение и вернул дело для продолжения рассмотрения в местный хозсуд, считая, в частности, что действиям истца должна даваться оценка при рассмотрении дела по существу, чтобы не ограничивать доступ к правосудию.
В свою очередь, БП ВС отметила, что меры по предотвращению злоупотреблениям процессуальными правами по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.43 ХПК, которому корреспондируют п.3 ч.2 ст.44 ГПК и п.3 ч.2 ст.45 КАС, могут применяться как на стадии подготовительного производства, так и при рассмотрении дела по существу.
Учитывая задачи подготовительного производства, на этой стадии суд получает возможность оценить: реальность спора; наличие материально-правового интереса; добросовестность процессуального поведения; взаимосвязь между сторонами; искусственность спора или фиктивность заявленных требований.
Поэтому БП ВС пришла к заключению, что подготовительное производство является оптимальным этапом для установления судом фактов подачи заведомо безосновательного, искусственного или беспредметного иска/ спора и, как следствие, постановления определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При этом реализация этого полномочия не зависит от наличия соответствующего ходатайства участника дела, поскольку суд вправе реагировать на злоупотребление процессуальными правами по собственной инициативе.
В то же время, Большая палата отметила, что такое вмешательство в осуществление истцом своих процессуальных прав допустимо только при наличии очевидных, надлежаще установленных и достаточно мотивированных признаков недобросовестного использования права на судебную защиту.
По этому делу было установлено, что истец подавал ряд процессуальных заявлений по другим делам, которые по своему содержанию противоречили сути стремлений в каждом из них. Так, в одном случае он считал долг прекращенным, во втором — признавал, в третьем — просил признать основания этого долга недействительными, в четвертом – завершить превентивную реструктуризацию, в пятом – наоборот ее продлить.
Поэтому БП ВС согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что подача ООО искового заявления является злоупотреблением процессуальными правами по признакам, предусмотренным п.3 ч.2 ст.43 ХПК.